日前，在“商业银行发展基金业务和设立基金管理公司的座谈会”上，人民银行有关负责人明确表示，支持商业银行发展基金业务和设立基金管理公司，并指出，商业银行设立基金管理公司后，可发起各种专门类型的基金，包括货币市场基金和各类债券型基金以及股权投资基金，这几种类型的基金可以适度交叉，但当前阶段主要应侧重于债券型基金。

    可见，商业银行涉足基金业务已是指日可待。毫无疑问，商业银行设立基金管理公司、开展基金业务必将会对基金和基金管理公司带来较大的影响，而从人民银行的上述表态来看，商业银行首当其冲地将会介入到债券型基金的管理和运作业务中去，这将会给“非商业银行系”的债券型基金带来直接的挑战。那么，目前我国债券型基金的现状如何？其又将面临怎样的挑战呢？对于这些投资者关心的问题，我们将在此加以分析。

    债券型基金现状分析

    1、成立时间较晚，规模较小

    目前，我国共有11只债券型基金，成立的时间普遍较晚，除了华夏债券基金成立于2002年10月底以外，其余债券型基金均成立于2003年。截至2004年中期，11只债券型基金的规模总计为58.49亿元（参见表1），与全部基金的规模相比，债券型基金的数量在全部154只基金中所占比例为7％，2004年债券型基金中期净资产值占同期全部基金净资产值的比例为2％，总体而言，债券型基金的规模相对较小。

    2、受市场下跌影响，业绩表现欠佳

    在紧缩政策和升息预期的作用下，2003年以来，债券市场连续出现大幅下跌的行情，这给债券型基金的运作带来了非常不利的影响。从业绩表现来看，2004年上半年，11只债券型基金的净值增长率表现不佳，平均增长率仅有0.38％，还有三只基金净值出现了负增长，其中，二季度，11只债券型基金的净值全部出现下跌，平均跌幅达到3.74％，最大跌幅达到了9.13％，而且业绩表现普遍落后于各自的业绩比较基准（参见表2）。

    3、遭遇赎回压力，份额明显缩小

    受市场预期不利、业绩表现欠佳的影响，2003年以来，债券型基金的份额普遍呈现下降趋势，与设立初期份额相比，截至2004年中期，11只债券型基金的份额已经平均下降了66.61％，其中最大降幅达到了87.09％，这充分说明，债券型基金承受了巨大的赎回压力（参见表3）。

    4、基金管理人股东构成以证券公司为主，尚没有国内商业银行背景

    从目前11只债券型基金的管理人背景来看，11家基金管理公司的股东构成均以证券公司、信托等为主，除了合资基金管理公司的外方股东中出现了个别银行的身影以外，国内股东中还没有商业银行出现，也就是说，目前我国债券型基金的管理人还没有国内商业银行的背景（参见表4）。

    商业银行设立债券型基金的优势

    从目前我国商业银行的业务基础来看，商业银行设立基金管理公司并发起管理债券型基金具有较为明显的优势，主要表现在以下几个方面：

    1、资本实力雄厚

    作为新的基金管理公司的发起人，与原有基金公司的发起人相比，商业银行一个突出的优势就是资本实力雄厚，这就使得“商业银行系”的基金管理公司在起点上具有了明显的优势。例如，2002年末，工、农、中、建四家国有商业银行的实收资本合计达到5171.97亿元，而同期127家证券公司的注册资本金合计仅为1132.3亿元，两者之间的差距非常大。

    2、客户基础好，销售渠道广泛

    长期以来，商业银行在我国的金融体系中都占据着绝对主导的地位，其形象已经深入人心，有着很好的客户基础。同时，经过长期建设，商业银行的网点也已经遍布各地，可以提供广泛的销售渠道。特别是近年来，作为托管人或者代销机构，商业银行在证券投资基金业务发展过程中也获得了长足的进步，在人员培训、技术支持、内部管理等方面都积累了丰富的经验，这些都为商业银行设立基金管理公司、发起管理证券投资基金创造了良好的条件。

    3、债券投资业务优势突出

    如果说在股权投资中，商业银行还缺乏人才和经验，那么，在债券投资领域，商业银行却完全能以经验丰富、优势突出来形容，因为长期以来，商业银行凭借资金、信息等方面的优势，始终在债券市场中占据着一定的垄断地位。以2003年度债券市场交易情况为例，如表5所示，以商业银行为主的银行间市场交易量远远超过了以证券公司等为主的交易所市场，这在一定程度上可以反映出商业银行和证券公司在债券投资中的力量对比。因此，可以说，“商业银行系”基金管理公司发起管理债券型基金不仅没有劣势，而且占据优势。

    债券型基金面临的挑战

    通过上述分析可以看出，目前债券型基金的运作情况并不乐观，而商业银行设立基金管理公司、发起设立债券型基金又具有较为明显的优势，在这样的情况下，“非商业银行系”的债券型基金无疑将会面临巨大的挑战，那么，这种挑战主要来自何方呢？我们认为，对于现有的债券型基金和新设的债券型基金而言，其所面临的挑战是不同的。

    首先，对于现有的债券型基金而言，其面临的挑战主要来自于基金业绩，也就是说，业绩高低将是最为关键的竞争因素。从这个角度来看，即使“商业银行系”的债券型基金设立，在短期内也不会对现有债券型基金带来明显的影响，但是长期来看，“商业银行系”基金的业绩将会对现有债券型基金带来巨大挑战。原因如下：

    1、债券型基金的投资者大多是低风险偏好的投资者，其投资理念较为保守，投资行为较为稳定，一般情况下不会频繁转换投资品种。在“商业银行系”债券型基金设立的初期，由于业绩还难以体现，因此，预计不会对现有的债券型基金的投资者产生很强的吸引力，所以，在短期内，现有债券型基金的投资者有望保持稳定。

    2、目前债券型基金业绩表现欠佳，主要原因在于全市场的系统性风险，基金管理人的水平并没有非常大的差距，债券型基金的投资者对这一点也普遍都有较明确的认识，因此，投资者不会为了选择基金管理人而转换所持有的基金。所以，在短期内，投资者是否投资债券型基金将更多地取决于其对市场前景的判断，而不是基金管理人的管理水平，“商业银行系”债券型基金的影响会比较有限。

    3、长期来看，由于“商业银行系”基金管理人有着强大的股东背景，特别是源自于资金、政策信息等方面的独特优势，将可能会使得“商业银行系”债券型基金在运作中逐渐占据上风，从而在经营业绩上超越“非商业银行系”债券型基金，这必然会对债券型基金的投资者产生较大影响，使“非商业银行系”债券型基金面临巨大的挑战。

    其次，对于新设的债券型基金而言，其面临的挑战将是全方位的，生存环境不容乐观。

    除了来自业绩方面的竞争以外，与“商业银行系”债券型基金同时设立或在其后设立的“非商业银行系”债券型基金将从一开始就面临严峻的竞争环境。因为，目前商业银行是基金销售的一个非常重要的渠道，缺少了商业银行的大力推销，基金能否成功设立都将成为疑问。如果商业银行有了自己同系统的基金公司和基金品种，那么，它将可能不再继续销售系统外的基金品种，这将会给“非商业银行系”基金的销售带来巨大的挑战和打击，使其从一开始便陷入困境，更不用说之后的业绩竞争了。因此，我们认为，“商业银行系”债券型基金的设立对于新设立的“非商业银行系”债券型基金而言将意味着巨大的冲击。