再揭默沙东中国“学术会议”内幕(图)

　　前员工提供翔实数据，再揭默沙东中国“学术会议”内幕

　　今年6月，本报财经新闻版以《一年万场学术会议所为何来？默沙东广东医药代表爆惊人交易》为题，首次踢爆医药业界司空见惯的“学术会议”幕后新闻，引发全国医药界人士的强烈关注。

　　在全国众多媒体的追究下，7月中旬，默沙东新任中国及香港区总裁李志成马不停蹄拜访包括广州在内的众多媒体，强调默沙东“学术推广”的“必要性”和“纯洁性”。

　　众多声称遭遇“恶意裁员”的默沙东前员工则针锋相对，再次向本报提供内部材料再揭默沙东“学术会议”，甚至称默沙东高层是在“借媒体之口欺骗中国民众”。图：默沙东“学术会议”组织严密，目的明确。任慧良/摄

　　“学术会议”的目的

　　默沙东数位前员工给本报记者寄送了三个详细列表：

　　一是2003年默沙东的奖励制度，证明“奖金完全与销量挂钩”；

　　二是默沙东出品的降压药科素亚一个季度在全国的“学术推广”费用列表；

　　三是一个产品(舒降之)在一个区域的计划，证明“形形色色的所谓‘学术活动’无一不与销量挂钩”。

　　这些前员工称，2003年第一季度华东大区市场活动申请计划，有诸如“氯沙坦全面保护心脑血管，减少脑卒中发生”、“科素亚-糖尿病肾病治疗新选择”、“科素亚在糖尿病肾病应用中的理论与实践”等“学术会议”，用去人民币1082000元，“光科素亚一个产品在中国一个季度的学术会费就要100多万元，默沙东在中国有近20个产品，全年的推广费用可见何其多，况且这些均是老产品而非新产品”。

　　默沙东前高级职员还提供了默沙东降脂药“舒降之”的推广实施方案，以下为推广资源分配图表以及武汉地区的行动计划。

　　曾任职默沙东较高级别的A先生接受本报记者采访时表示，“为了达到销售目标，这样赤裸裸的大规模洗脑式学术会议同样也在东南区的其他城市如宁波、厦门、温州、郑州和南昌等市举行”。

　　“关键处方医生”和“拜访报告系统”的用途

　　在同一份报告中，“执行目标”一栏对每次的“学术活动”都有详细规划，以默沙东2003年第三季度的一个已经实施过的“学术推广”项目为例：

　　默沙东前员工B先生称，在默沙东，“几乎所有的学术会议都是这样目标明确”。

　　围绕相关病人定下销售目标后，默沙东每个产品都像这样围绕中国医生展开不厌其烦的大批量“学术会议”，“最终成功将部分医生洗脑”。

　　B先生称，作为一家行事严谨的西方制药巨头，默沙东各部门配合紧密，如以上计划就是各大区推广经理制定的，再抄送给各销售副经理、产品经理，再报销售部总监和市场绩效部评估，因为有“很强的预算机制”，默沙东在中国市场总能精确计量其投入产出比，“绝对不会为了单纯的学术推广而盲目投入一分钱”。

　　与“学术会议”相结合的，则是默沙东销售人员对中国医院及其相关专家和医生的全力出击：

　　在一份计划书中，默沙东明确指出：“CRS报告显示舒降之45%拜访应为心内科医生(多产品讨论时90%首先讨论舒降之40mg)，30%为内分泌，25%为高干和神内科”，“CRS报告显示95%舒降之拜访应为目标科室”。

　　CRS，中文名为“拜访报告系统”，这是默沙东公司全国10家办事处聘请的大量医药代表及销售经理给医生们建立的“个人拜访资料的详细方略”———代表们围绕各自产品线对全国所有三甲以上医院的相关医生逐一建立了“客户档案”和“代号”，而且按照医护人员对默沙东产品销售量的“贡献大小”，被区别对待，分成A、B、C不同等级。

　　A级即VIP客户，是一些重点科室或处方量大的医生，默沙东的代表们对A级医生“至少一周拜访一次”；

　　B级医生即一般医生，一般是处方量比较大的主治医生，代表们对他们“至少两周拜访一次”；

　　C级医生包括一般医生和药房等工作人员，代表们对他们“至少一个月拜访一次”———除“拜访”外，不同级别医生享受默沙东公司提供的诸如“学术会议、论文、出国访问”等的“其他支持力度”也不同。

　　相关联接：法规和行业准则

　　2001年出台的《中华人民共和国药品管理法》第59条规定，禁止药品的生产企业、经营企业和医疗机构在药品购销中账外暗中给予、收受回扣或者其他利益。禁止医疗机构的负责人、药品采购人员、医师等有关人员以任何名义收受药品的生产企业、经营企业或者其代理人给予的财物或者其他利益。

　　2002年9月出台了《药品管理法实施条例》，其中第85条特对上文中提到“财物或者其他利益”说明为“是指药品的生产企业、经营企业或者其代理人向医疗机构的负责人、药品采购人员、医师等人员提供的目的在于影响其药品采购或者药品处方行为的不正当利益”。

　　2002年，由42家在华原研制药企业组成的研制开发制药企业协会共同发起推出了《药品推广行为准则》，规定专题讨论会、学术会议及其他活动的会议赞助“不得以推广药品为条件”，“会员公司为医疗机构的继续教育提供赞助时，不应以促销药品为前提”。

　　(观宇/编制)