|
本报讯(记者黄梅)近日，郎咸平对海尔、格林柯尔、TCL等企业的一系列“炮轰”在市场上引起越来越大的波澜。而国内经济学者们却反常地表现出“冷眼旁观”的姿态。昨日，终于有经济学者表示自己对此事“有话要说”。
不要把企业家作为敌人
国际著名金融专家、华东政法大学商学院名誉院长汪康懋博士明确表示“学者不能把企业家作为敌人！”汪康懋指出，郎咸平的做法显然是“攻其一点，不及其余”，是有失偏颇的。
他还认为，郎咸平对我国企业家的定位———职业经理人———并将其比喻为企业‘保姆’的说法是错的，“比如张瑞敏等，这一批人应被视为‘创业者’，而非‘职业经理人’。”他认为，张瑞敏等“创业者”靠实力和本事调用各种资源，做的是把“茅草房”变成“高楼大厦”的工作；而职业经理人则是企业做强后聘用的人。汪康懋建议，在产权处理上，企业完全可以采用“股权奖励”的方法，这既能达到激励企业家斗志的目的，也防止了流失情况的发生，而郎这种会伤害到企业家的做法是不对的。
学术研究不应轻易公示
复旦经济学院副院长张军认为，郎咸平对国资、国企、国有股的一系列发问，都是经济学者们很关心的问题，但他指出，郎的做法已超出了学术研究的范畴，而进入市场范畴，而这是不严谨的，是对企业的一种不负责任。
张军表示，郎做的是一种“案例分析”，是在有限的数据基础上作分析、推测，从而提出猜测和假说。“这种需要研究者进一步深入企业内部去论证。”张军认为，郎咸平并未真正进入企业，因此，研究的结论不够成熟，还停留在猜测层面，不应该“急于求成”地公诸于众。
同时，张军指出，对于体制改革过程的问题，我国的经济学者一直处于激烈的争论中，然而，这种争论不适宜过早进入大众的视野，“在我国，静悄悄的变革往往比轰动式变革更易成功些。”
相关报道：
顾雏军郎咸平公案反思 经济学界为何集体失语？
相关专题：
郎咸平质疑顾雏军
| 
