李伏安：商业银行要学会“尽职”(图)

银监会政策法规部副主任李伏安：商业银行要学会“尽职”

　　第一访谈

　　本报记者　杜艳　上海报道

　　7月16日，银监会的官方网站上《商业银行授信工作尽职指引》（以下简称《指引》）正式颁布，并于当日开始实施。

　　“这是在宏观调控后，为加强宏观调控、提高银行经营效率、提升银行分配资源的能力的三大重要措施之一。我们今年的三大主要措施：一是建立严密的授信尽职调查体系，二是建立大额授信的集中汇报和通报，三是建立黑名单制度。”中国银监会政策法规部副主任李伏安说。而严格授信是降低金融风险的最基本保证。

　　李伏安说，目前商业银行并没有完全理解《指引》的含义，8月5日银监会将召集商业银行就《指引》进行专门座谈。7月29日，《21世纪经济报道》专访了李伏安。

　　《指引》具有强制效力

　　《21世纪》：银监会为什么要建立这样一个《指引》，并在当前推出？与宏观调控是否有关？

　　李伏安：现在银行改革最核心的一条就是授信的改革，包括授信方法、授信理念、授信做法和授信权限是不是能彻底改好、能改到位，这就是我们授信《指引》所希望做到的。

　　制定这个指引是宏观调控之后的事情，但受了宏观调控的一些启示。刘明康主席曾讲过，常州铁本给了我们一个教训，就是商业银行没有树立起“尽职”的概念。当时中国银行虽然有一个“三位一体”的授信尽职体系，但是还很不完善，如果完善了，可能中行就不会受牵连于铁本了。刘主席认为应该将“授信尽职建设”推广到整个银行业，所以银监会制定了这个《指引》。

　　这一方面是配合宏观调控的需要，另一方面也是近日出台的投资体制改革办法中明确的加强银行审贷自主权的深化。

　　我们以前搞的贷款分类管理，主要针对贷款已经贷出去、或者成了不良以后，在进行贷款质量和职责认定后要考核的方方面面，现在的《指引》则是贷款发放之前就必须遵守。商业银行的核心问题是要明确“哪些人要审哪些东西，审了哪些就算尽职了”。《指引》就是一种依据，并且我们明确要求对审核的情况要有记载，达到了要求就可以免责，而不是简单地说项目出了问题都得分担责任。

　　《21世纪》：有专家质疑，银监会作为风险监管部门并不适合制定这样一个《指引》，因为里面的具体内容已经涉及了商业银行具体经营的范畴，对此你怎么看？

　　李伏安：《指引》的确涉及了商业银行一些具体业务的范畴，本来不应该由银监会来作出这么详细的规定，但是针对国内商业银行的情况，银监会必须这么做。

　　《指引》的初衷就是两句话：“这是一个框架，要建立起一套机制———商业银行应该对授信的每一个环节的职责进行界定，对每一个授信人员提出尽职要求，尽职以后可以免责。”但是如果银监会只说这么几句话，每个商业银行对这几句话的理解以及执行会差别很大。为此我们参照了花旗银行等国外大银行的内部管理体制，提出了详细的尽职指引，要求银行都要做到。

　　《21世纪》：《指引》共分为7章57条以及附录中的200条风险提示，那么附录是否仅仅起到风险提示作用？它与正文有什么关系？

　　李伏安：不应该这样来理解，附录其实是正文主体中的一部分内容，它与正文有着同等的作用，而不应该仅仅是一种提示和参考。它是要求商业银行的细则制定中按照这些条例的风险提示来具体制定的。

　　《21世纪》：《指引》是否具备强制执行的效力？

　　李伏安：《指引》第五十四条规定：商业银行应根据本指引制定相应的实施细则并报中国银行业监督管理委员会或其派出机构备案。所以它是具有强制执行的效力的。《指引》下发后，一般在今年年底之前，商业银行就需要把细则制定出来报到银监部门，然后由银监部门来审核这个细则，如果通过了银监部门的审核，那么这个细则就是有效的，今后就要作为银监会对各个商业银行“授信尽职”与否的监管标准。

　　银行管理体制需要改革

　　《21世纪》：不少商业银行授信工作人员表示，附录中风险提示内容要求太高，相当部分涉及了宏观经济分析、行业分析等内容，他们现在无论从人员素质还是服务成本来说都无法做到，那么该如何看待这个问题，是否每个信贷员都需要具备专业完善的分析能力？

　　李伏安：存在执行难度的问题，主要是因为银行还没有施行专业化、扁平式管理。我们要商业银行制定细则的一项配套工作，就是要进行银行管理体制的改革。

　　我们不可能要求银行的信贷人员都对每个行业有很强的宏观认识的专业能力和能够及明更新知识的能力，但银行应当具有对行业很强的宏观认识，然后由其他授信人员来共享这种认识。从商业银行自身来讲，它是可以做出行业授信指引的，而大环境和配套政策也不存在这方面工作的障碍。

　　我们的判断是，商业银行经过努力，经过大量的工作和调整，包括内部改革，它是能做到风险提示和分析的。当然这需要与商业银行的扁平式管理体制结合起来，要不然很难在专业上达到这一要求。

　　当然，这也不排除在扁平化管理没有完全到位的情况下，需要一定的完善时间，这取决于各个银行的发展水平，不可能一步到位的。

　　《21世纪》：具体说来，商业银行进行管理改革后，应该达到怎样的一种状况，才可以使风险提示分析真正得到落实？

　　李伏安：各家银行的总行都应该有一个授信业务的最高管理部门，然后在这个管理部门下设不同的行业分析小组，分管各自的行业分析并对所分管行业的行业风险分析负责。由小组出具行业风险评估报告，然后由基层信贷员负责项目营销。

　　比如说，中行常州分行对钢铁企业的贷款，这个决定权不在常州中行，而在钢铁信贷分析小组，对钢铁的贷款要报到他们这个地方，由他们来决策。

　　只有这样，银行才能真正做到有效地分配社会资源，而不至于再导致盲目地低水平重复建设。

　　指引不是免责令

　　《21世纪》：《指引》的第六章第五十二条中认为，只要“勤勉尽职地履行职责的授信工作人员，授信一旦出现问题，可视情况免除相关责任”，那么是否可以说信贷员做到了前面的所有条款，就可以拿到“免责令”？“勤勉尽职”如何判定呢？

　　李伏安：首先要强调，《指引》不是一个免责令。《指引》的核心问题是要明确银行的责任，该做的事情要做到，实际上是加大银行责任的一个办法，也是银行整体信贷素质提高的一条必经之路。《指引》是要督促商业银行尽快建立起尽责和免责的制度安排及工作机制。

　　任何人都做不出一个办法来帮助所有的银行判断每一个行为是否尽职、是否该免责。所以我们要求商业银行自己制定细则，这本身就是商业银行的权利和应尽的责任。目前只是多数商业银行不用权或者用不好滥用权，以至铁本案中，有人认为很多要求似乎已经超出了常州中行的控制之外了，所以觉得银行有点冤。现在监管层要求对这种权利进行规范，并提出规范的指导性要求。