|
 上图为美国晨星亚洲公司及美国晨星亚太区总裁、晨星深圳公司总裁田劲先生
2004《福布斯》共同基金论坛7月31日在深圳五洲宾馆举行，新浪财经对本次会议进行独家报道。
以下为美国晨星亚洲公司及美国晨星亚太区总裁、晨星深圳公司总裁田劲先生讲话：
主持人：开始下午的论坛。首先有请美国晨星亚洲公司及美国晨星亚太区总裁、晨星深圳公司总裁田劲先生介绍基金评价的框架与实践。
田劲：大家好，非常荣幸参加这个会，跟各位讨论有关基金方面的一些问题。首先我想说明一个问题，我可能会有一些语言障碍，因为去国外比较长的时间了，大概有十七八年了，有很多新的词汇没有与时俱进，没有掌握到。在跟我联系时，就让我讲有关基金评价方面的有关问题。我当时想在这么一个炎炎夏日，特别是午餐之后，我担心一个事件发生，有很多人吃过午饭之后有一个习惯午睡，我就想找一个比较容易让大家集中起精神的东西，上下求索之后还是无功而返，最后找到一个很好的借口，台湾有一个很著名的散文学家说过这样一句话，他说如果一个人去谈论一个事情时，将这个事情说的非常深奥，用了很多生动华丽的词藻，就是有二个原因，一个是这个人不知道自己在说什么，第二是因为这个人本来说的东西本来就很简单，但是却用深奥的语言来解释。
作为基金评价来说，我们要参与这个市场，实际上我们跟基金公司跟投资人跟监管机构，都是处于同样的立场，都是希望这个产业希望基金市场发展，但是由于参与的方式不同，可能有不同的看法。我就巴先生上午所说的几个反对意见，虽然他说的很精采，他也是很有学识，我对他反对的意见再提几点反对的意见。
巴先生说中国市场没有办法做长远投资，所以不能要求基金经理做长远投资。我想在这里强调，长远投资和长期持有不一定是一个概念，我是主张不管怎样，投资一定要有长期投资的愿望和理念，不一定长期持有。就象巴菲特，中国石化有长期持有的价值，但是由于市场的变成，本身的价值发生变化，他退出也是价值的考虑。特别是基金经理，如果我们都跟所有中国市场所有投资者一样，跟老大妈、老大爷一样每天做炒作，就不需要基金经理了。之所以需要投资基金，很大原因是因为大家愿意做长期，投资至少在理念上是长期的。现在我们不将他消化投入到行为中，在中国怎样推广和接受这种理念，否则道路更长。
还有巴先生说在中国不能多样化。的确是的，中国的投资产品有限，现在的上市公司只有一千三四百个，要做多样化可能有一定的难度，正如巴先生所说的我们要用全球的观点看待问题，但是偏偏在投资上不能用全球的观点，因为中国还有一个局限，国外投资者不能直接投资中国市场，只能通过QFII，这本身就有一个限制，没有办法采用世界全球的眼光看待问题。那么是不是就是说不需要多样化或者不能多样化呢？我觉得不尽然，虽然数量不多，但是不是说没有余地。亚洲有很多市场，还有很多比中国更小的市场，他们也在进行多样化投资和多样化工具的开发。我们回头看看基金公司真正参与的股票只有二三百支，是不是其他不能投资，或者怎样投资，怎样将他们变成吸引投资人的一个积极因素，还是有文章可以做的。我一会儿讲到的内容，也许会给大家提供一下这方面的线索。
言归正传，讲一讲基金评价框架。实际上评价在中国是一个很大的话题，因为中国文化特别注重评价，小时候我妈妈告诉我在外一定要注意别人怎样看待你。读书时有小组鉴定、班级鉴定、年级鉴定等，如果鉴定不好可能三好学生拿不到。中国的考试大部分是能力考试，这就是一个评价，对你目前掌握水平的评价，中国评价的结果可能左右你将来的发展，对教育本身的评价，如果是考试，不但左右了学生，也左右了老师、学校，所以评价在中国学校是一个非常重要的手段。
如果我们说评价，回到我们的主题，基金是谁来评价，首先是政策来评价，我们要听国家和党的，政府制订了游戏规则，也决定了谁可以参与游戏，在这方面我们别无选择，政府对我们有直接评价的功能。除了政府之外，由于我们国内的市场现在不断市场化，政府功能也有所转变，有很多时候只做大的政策性控制，很多其他的东西希望市场本身的力量来约制，由此产生了市场的评价机制。有这么三种。一种是独立第三方的评价，比如象晨星就是独立第三方的代表，不属于任何机构，自己也不做任何投资。独立第三方的评价观点主要是为投资人服务的，所有的理念、方法、数据的取舍都是围绕这个理念。第二种是非独立的第三方，附属于某一个机构，比如说证券公司有很多研究机构，他们是属于非独立第三方。他们主要是为自己公司的投资做服务的，研究主体不一样，方法不一样，数据取舍也不会一样。第三种是学术性机构，也是市场的一种补充，他们更强调可靠性、可行性。他们强调方法是不是可取，所以他们在提出自己的评价时，更多是从理论上进行探讨，在实践上比较少参与。这是市场上几个主要的评价机制。
那么为什么要评价？在中国的文化里，评价具有非常重要的位置，但是在基金本身发展的过程中，评价实际上起了至关重要的作用。说到评价，首先要有标准，一个行业如果没有标准不可能发展，所以只要通过评价的过程产生标准，产生行业的规范化。有了标准之后，就会形成一定的规范，帮助我们进行管理的职业化。职业化之后，有了规范，也就有了秩序，有了方向性的改变，才是多样化，否则就只是一片混乱了，所以有了秩序之后才能谈多样化。这就是我们讲的评价功能之一。最后还有投资民主化，这如何理解呢？投资在很大程度上，特别是资本主义早期发展，或者是在中国最开始参与股市投资的都是机构，个人跟机构在投资上进行了一次拉锯战，如何让个人投资者和机构处于相同竞争的水平上，就必须保持每一个投资人要跟机构一样，有相同的数据，不可能投资机构有得天独厚的条件拿到一些信息和数据，而投资者拿不到，这是不公平的，或者投资机构有一些工具，而投资人没有。独立第三方的评价，其中一个功能就是将有关联的数据和信息，直接传递给投资人，也开发出一系列有助于他们自我做分析的工具，这也就产生了投资的民主化。这四化对于市场具体有什么样的影响，过一会儿我在演讲中会慢慢涉及到。
要讲评价，首先别人会说你评价来评价去谁听你的，我们就要注意评价有三个作用点。在我们的观察中，一般有这么三个。第一，基金管理公司的董事会和股东，这是在中国，因为在中国大部分的基金都是契约型的。第二，基金公司的管理层/经营层。第三基金投资人。这三个层面谁来评说，有不同的影响，比如说政府，政府的评价谁来关心，当然是基金公司的董事会和股东，当然也会影响到管理层和经营层。独立第三方是三个层面都可以影响，在美国所有的基金公司都必须有董事会报告，董事会报告绝大多数情况下不需要自己公司写，而是独立第三方写的，如果自己写的话，总可以找一个比自己差的，比较来比较去我还是好的，所以董事会需要一个独立第三方的报告，这个评价也会影响到管理层和经营层，需要做一个对比，只有自己在市场上处于什么位置。最后是基金投资人，他们需要了解到基本的信息，以便于自己做决定投资于什么基金。中国的基金数目还是有限的，只有一百多支，但是在美国，基金大概有八千多支，包括所有的话可能有二万，在这么庞大的数目面前，投资人需要独立第三方的意见和数据支持，以方便他们做出最后的投资决策。还有非独立的评价机构，他们的作用点可能不太一样，更多是作用于基金公司的管理层和经营层，本身对他们的经营做出支持，对投资人和董事会可能影响比较小一些。而学术机构，更多是影响到投资人本身，因为管理层和董事会对于学术机构的研究报告，往往没有直接的得到他们的数据和信息，重视不够。
评价的影响，评价对基金市场实际上有很大的推动作用，如何推动，我们会用美国发展历史的例子来做一个说明。评价不是可有可无，真正要让这个市场发育，评价是很重要的第一步。今天上午的几位嘉宾还有一会儿要演讲的嘉宾都会谈到这个问题，中国投资人对基金的认识实际上很少，投资本身的投资者教育是很重要的一环，如果投资人对投资对基金没有什么认识，就不可能有很发达充分有效的基金市场。基金评价在很大程度上所起的作用就是教育作用，最开始要知道什么是基金，基金到底有什么区别，怎样选择基金，怎样建构自己的投资组合，这个过程很大程度上靠独立第三方的评价机构。因为基金公司自己说多了，我说了很多投资教育，受益的不是我一个人，是整个行业，所以从机制本身限制了他们这方面的投入。自己说多了，有时候不免也有王婆卖瓜自卖自夸的嫌疑，所以很大程度上要依靠于评价机构和评价机构的一系列活动，来进行投资人的教育。
这只是一方面。评价虽然影响到投资人，但是同样也可以影响到基金公司的经营层。因为你评价了它，又提供了分析研究基金的分享和途径，基金公司本身也就根据你评价的过程反省自己，也可能由此建构新的产品和改善自己的经营状况，或者改善自己的产品结构，为它自己提供了投资决策的依据。现在我们来看看美国基金业的发展情况。
美国晨星亚洲公司及美国晨星亚太区总裁、晨星深圳公司总裁田劲先生讲话待续
| 
