【时报评论】扭曲规律，市场必然“逆向选择”(组图)

　　透过周小川《保持金融稳定防范道德风险》一文，人们似乎可以读出，道德风险对中国金融市场已不再是局部的、个别的风险，而是整体的、普遍性的问题

　　上周一（7月13日），央行行长周小川公开发表了题为《保持金融稳定防范道德风险》的署名文章。该文是周在去年11月16日举行的第五届亚洲论坛晚宴上的主旨发言。为什么时隔8个月后正式发表？我们认为，负有防范金融系统风险职责的中央银行或许已经意识到，目前中国金融市场的道德风险已经十分严重。至少，从周小川把道德风险与金融稳定相提并论的文章标题看，道德风险对中国金融市场已不再是局部的、个别的风险，而是整体的、普遍性的问题。从周小川的论述中，人们似乎可以读到这样一条逻辑线：由于中国金融业市场化改革滞后，包括《破产法》在内，一系列法律法规、政府行政行为等均不支持金融机构的优胜劣汰，有恃无恐的中国金融机构积累了巨大的道德风险，而且为整个金融市场带来了逆向选择。逆向选择和道德风险在几乎所有金融学教科书中都被浓墨重书。著名的“次品车问题”就是一个经典阐释。所谓“次品车问题”，指的是车主往往会将质量很差的车伪装成好车，使得二手车市场的车辆质地优劣难辨；而整个市场的成交价格必定是市场全部二手车平均质量的反映——好车卖不出高价，而次车不一定卖出低价。这样一种现实，导致二手车市场上的车质越来越差，交易萎缩，甚至整个市场会因此垮掉。从这个例子中人们不难发现，逆向选择和道德风险的根源，在于金融市场不可避免的信息不对称。为了化解道德风险，避免市场逆向选择，世界各国的金融市场如今无一例外地渗入了政府之手，通过强制性信息披露制度，压缩信息不对称的空间。无论关乎银行业健康的“新巴塞尔协议”，还是国人耳熟能详的股市监管，都将信息披露作为监管的核心，其意义无非于此。但是，在中国的金融市场上，银行、证券、保险业各有独立的监管部门，加之央行最新构建了金融稳定局，为什么还会出现越来越大的道德风险和明显的市场逆向选择？依周小川的看法，在中国，目前有些劣质公司认为，监管当局对他们的处置决心不足。的确，仅以中国股市为例，大量虚假包装上市的公司，不仅上市之初获得了政府监管者的默许，而且问题暴露之后，也未受到监管者的驱逐。结果大量坏公司股票在各种重组传闻的刺激下被市场恶炒，其股价往往高于优质公司。劣质公司认为监管者无能为力而有恃无恐，以致市场逆向选择。金融机构也不例外。劣质金融机构认为监管者不会把他们逐出市场，因此通过扩大资产负债规模的办法，掩盖原来的经营问题。他们知道“ｔｏｏｂｉｇｔｏｆａｉｌ”的道理——越大，就越拿他没办法。这种现象一方面表明金融机构的关闭和破产有社会成本，而且被关闭的金融机构越大，社会成本越高；另一方面，中国金融市场逆向选择严重——越差越要做大，越大越不好处理，越不好处理，劣质金融机构就越有恃无恐。周小川认为，这就是道德风险的一类典型体现，也是中国亟需研究解决的问题。如何解决？周小川在文章中指出：我们必须建立这样一个机制，使金融企业应当有生有死，优胜劣汰。否则就不是市场经济，就会对金融稳定构成无与伦比的威胁，形成巨大的道德风险。意识到了问题的严重性，但要真正解决并不简单。以眼下为例，中央一系列紧缩调控政策实施后，今年1～6月，人民币贷款按可比口径计算同比少增3501亿元。表面上看这似乎是件好事吧？但是，上半年人民币新增的1．43万亿元贷款中，短期贷款增加5441亿元，同比少增加1684亿元；中长期贷款增加7331亿元，同比多增738亿元。这组数据不仅意味着商业银行通过压缩流动资金贷款，去支持中长期建设项目，与中央宏观调控目标背道而驰；同时也说明，中国的银行信贷市场同样存在逆向选择问题。因为中长期建设贷款的风险远大过企业流动资金贷款。为什么银行会追逐高风险？是利息收益的驱使吗？在我们看来，很重要的原因是商业银行和地方政府之间20多年的“连裆裤”还没能彻底剪开。因此，解决问题的根本，在于加快中国金融改革的进程。劣质金融公司的破产也是同理。就像周小川所说，中国关闭和破产的金融机构并不多，在这方面的改革仍在探索之中。总的来说，进展不算成功。