换汤更需换药（热点网评）(图)

　　新闻源：《“国家干部”身价还值几何？》《市场报》2004年7月9日第一版

　　改革已势在必行

　　网友：文章写得好，很有针对性。事业单位许多是搞意识形态的，是各行业改革的鼓动和宣传者。但改到自己头上时，则患得患失，走走停停，关键在于既想得到改革的好处，又不想丢既得利益，其中就包括很重要的“身份”。

　　网友：我支持这种作法，双手赞成，希望这场暴风雨来得更早，更快，更猛烈！

　　网友：早就应当把国家干部这个名称去掉了，中国已经和世界接轨了，让有能力的人为国家多出力吧，给有知识的人一个天地吧。

　　网友：阻力大，尤其显得重要，身份如何并不等于待遇如何，但是改革势在必行，迟疑不如果断，国家利益高于一切啊！

　　网友：干部这一名词应该取消了，即使保留，干部身份也不应该终生享受。不带“长”的人（公务员除外）统称职工或员工，被免职的同时也免去干部身份。

　　网友：干部本身就不能终身制，随着社会的发展应该废除，这是必然的。干部这一词是外来语，那么外面都改革了我们为什么不能，我非常同意这个观点。

　　网友：“国家干部”身份终身制可能是从前苏联引进的吧？这是计划经济的产物，也是一道把特权阶层与普通老百姓严格区分开来的分界线！

　　其一，只要在这条线上面的人，不管你是人才还是庸才，总有机会得到提拔重用，甚至是重权在握。而在这条线下面的人（特别是在党政机关），尽管你才华横溢，你的身份决定你根本没有资格得到提拔，哪怕是区区副科级。偶尔有个别领导求贤若渴，提拔重用几个，也要冠以“以工代干破格录用”，然而这也是凤毛麟角！

　　其二，同等学历、同样岗位、同等工作经历，线上线下待遇大相径庭。

　　关键在行政体制

　　网友：事业单位改革的确是个老大难问题，它涉及的矛盾太多了。这篇文章提到的身份只是一个方面，关键在行政体制。目前的公务员队伍懂专业的太少了，“四化”的专业化是一个最薄弱的环节，使得很多行政职能不得不转移到事业单位承担。另一方面绝大多数的行政机关不愿意放弃对事业单位的控制权，因为它可以利用事业单位的账户、人员等资源为自己谋取私利。改革事业单位要从行政体制改革着手，理顺职能，精简人员，提高公务员的专业素质，专家治国。

　　网友：国企改革，造成了大量职工下岗失业和少数一夜暴富的富翁，拉大了社会贫富差距。社会公益事业单位改革，造成了教育高收费、医药高收费，大量农村城市的贫困群众上不起学、看不起病。这些改革的负面影响难道不值得反思吗？

　　网友：身份是什么，不过是个符号，问题是身份背后的东西。事业单位的改革，关键还是怎么做到责权利的统一，事业单位的改革与行政机关的改革的思路是一样的。首先事业单位的种类，针对不同类别的事业单位采取不同的改革方法。有的是要明确事权，有的是要明确产权问题，有的是要明确人的问题，不能一刀切。叫职员也好，叫国家干部也好，这不是关键。

　　网友：国企改革改到深处是“产权”，人事改革改到深处是“身份”。深刻检讨形成这种“产权问题”、“身份问题”的历史原因，并拿掉形成它的社会土壤，只有这样才能达到使社会进步的目的。

　　网友：对事业单位的人来讲，专业技术人员对“官员身份”无所谓，而行政人员则非常向往，特别是主要领导。我们单位是副厅级的事业单位，二十多年来，没能从本单位产生一个院领导，那怕是副职，全是从上级机关下派，而且工资关系留在上级机关，我们这里成了上级安排干部的基地，这些人临时思想严重，老想着走，工作死气沉沉。我们坚决支持改革，如果成了职员制，那些捞官的人也就不来了。

　　拿出切实的办法

　　网友：改变身份实质是改变政治和经济两个待遇。这会影响许多人的利益。国家经贸委下属的事业单位在改制为企业时，实行的是老人老办法，即原来享受干部待遇的“两个”不变。而不是一换名称了事。

　　网友：真正实行事业单位的身份与国家机关剥离，国家应从现在起给事业单位干部交付养老基金，到时我们国家可能连这一笔钱也交不起，大概要5千个亿吧！尤其是一些老年同志，行将退休，总不能一脚踢出而不管吧。

　　网友：取消国家干部要考虑长期在基层工作的国家干部的切身利益，几十年来，他们辛辛苦苦、勤勤恳恳，为国家、为社会作出了巨大贡献，正是他们的低收入、低消费造就了共和国经济起飞的翅膀，在今天这批干部将临近退休时刻，应该享有相应的待遇。

　　网友：事业单位的改革是非常复杂的，如医院、学校、科研部门，如果没有一整套完整的切实可行的改革方案，就医、上学收费就会乱；科研单位的改革就会出现基础研究无人投入及研究等等。

　　网友：我是一个养路的人，单位也是事业单位，早在以前没人进这种单位的，现在待遇好了，人人都想进来。改革是好，但要公平，把一些没有靠山的都改掉，进了关系户，到头来还不是老百姓吃亏。

　　网友：也要清醒地意识到，要想对涉及2900余万人的中国事业单位全面动手，按照改革的总体目标有计划有步骤地取消他们的“国家干部”称号，远非易事。

　　《市场报》 (2004年07月13日 第八版)