|
中新网6月28日电据香港大公报报道，中国社科院金融所研究员王松奇指出，审贷会制度带来的道德风险集团化问题，需要引起高度重视。
报道说，“审计风暴”下的中国银行体系，已再次向人们展示出自己的不堪：民企骗贷七十四亿、个人房贷七千四百万之类的怪事，还在鼓吹上市的口号中频频发生。这使得为防范道德风险、倡导权力制衡而建立的银行审贷会制度，受到人们质疑。
作为知名金融专家，王松奇注意到，虽然国有商业银行表面上都建立了审贷会制度，但审贷会成员身份上并不独立，他们其实还都在行长或银行内权力人士的领导下开展工作。这种制度的风险在于，只要银行内权力人士在背后有意思为不合规的企业或个人贷款，基于某种生存哲学的考虑，审贷会成员一般都会按照领导的意图来办事。其直接的结果是，一笔笔不合规的贷款，就在具有丰富金融知识和运作经验的审贷会成员眼皮底下，堂而皇之地“溜之大吉”。
硬币的另一面是，由于审贷会制度的存在，事实上造成没有人格化的某一“人”，可以为不合规贷款带来的风险负责。一旦贷款出了问题，审贷会的成员都会托词说“这是审贷会集体决定的事情”，一推了之，大家闷声发财。
报道说，向以敢言著称的王松奇表示，审贷会制度建立的初衷是为了防止个人的道德风险，而如此的“集体决策”却又带来了集团化的道德风险，部分银行审贷会制度在具体的运作中，已经变了味道。对这个问题，有关方面一定要引起警惕。
报道最后说，制度的“变味”其实已经屡见不鲜，这部分地反映着一类哲学问题，但在已经背水一战、必须成功的国有商业银行改革过程中，再出现这类问题着实令人揪心。(周翀)
| 
