自2003年底中国政府决定注资450亿美元以来，中国银行、建设银行的一举一动尤为世人关注。2004年6月10日，随着建行一纸公告，外界传闻已久的股改方案终于揭开面纱一角——原有建行一分为二，以分立重组方式设立建行股份公司（简称建行股份）和建行集团公司（简称建行集团）。看似沿袭惯用的国企重组模式，自然引发坊间进一步推测：建行是否意在“甩包袱”给集团后“轻装上市”？建行集团会否重复控制股份公司的治理模式？公告纸薄，惜言如金；但悉心收集分析相关信息，亦可读出建行重组背后的模式新意。
集团到底承接了什么？建行公告称：建行集团将承继现建行“2000年10月20日之前的对公委托贷款业务”；承继“政府委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构”的相应权利义务；“承继对外非银行股权投资等资产和相应的权利义务”。上述提及的业务和资产，都属于历史原因形成的政策性业务，或在《商业银行法》出台前早已形成的各类股权投资等，不进入新设立的股份公司应可以理解。这种剥离更多也是出于合法规范的考虑。公告的第一条称：建行股份公司“继续经营现建行包括本外币存款在内的商业银行业务及相应权利和义务”，但前述被分离的政策性业务和股权投资除外；也就是说，股份公司承继了全部的商业性存款——这是银行最大的债务；被分离进入集团的股权投资是资产，而不是负债；把政策性业务留给国有独资的集团承继，则符合商业银行商业化经营的要求。至于集团本身不再展开商业银行业务，自然也不再是商业银行。目前也未见任何拟将不良贷款或非信贷损失剥离给集团的说法。另据报道，相对于建行全行27万员工的庞大队伍，建行集团只有100人左右，且并不设分支机构。由此可看出建行集团定位与其他国企集团的不同。按如此安排，建行将立足于“自己的问题自己扛”；建行集团与其说是一个“集团”，不如说是一个类似于ＳＰＶ的政策性资产处置公司，亦不是“接收原银行不良贷款和负债的‘劣质银行’”。这种重组安排，与以往一些国企的模式有别。
集团会不会损害建行利益？有关建行分立后与集团的股权关系，公告语焉不详。建行新闻发言人称：“建行集团将作为建行股份的股东之一，按所持股份比例享有股东权利”；“国家仍是建行股份的主要股东”。另据建行年报，中央汇金投资有限公司自2003年底注资后，已是建行事实上的独资国有股东。建行重组后可以有多种股权结构安排。其中，建行集团与汇金公司分别持有建行股份多大的股权比例，是公众关注的重点。一般认为，建行股份有可能继续被建行集团控股，重复当年大型国企重组时的惯用控股模式。如此，在一股独大且内部班子重叠的情况下，确实容易引起人们对集团侵害股份公司利益的担忧。但此番建行重组，毕竟还有一个重大不同的背景，即存在一个向建行注资的汇金公司。据媒体报道，国家为向两大商业银行注资，专门成立了汇金公司，且在重要职位上委以重将；汇金派驻两家银行的董事将分别来自中国人民银行、财政部和国家外汇管理局。如此安排，汇金公司可直接持有建行股份的股权。不同利益格局的安排，为造就一个新的结构模式提供了可能性。事实上，已有消息称，重组后建行集团顶多只是建行股份的小股东之一，建行集团只是被分离的少部分资产和非银行业务的载体。人们现在应该考虑的，则是汇金公司对两家银行的治理问题。
|
