周东飞

　　近来舆论关于断供的讨论是朝向两个维度展开的。房地产业者认为断供会引发金融危机，当然在普通民众和购房者看来，这不过是一种夸张甚至讹诈。

　　出台个人破产法的呼声，实际上在这次汶川地震后就已经出现。大地震将灾区公民的房屋等财产夷为平地，但因为我国并不存在个人破产法，尽管房产已经消失，公民却必须继续偿还银行按揭等债务。眼下，房贷断供所引发的热议使得个人破产法的话题重新被提起。那么对于放贷断供问题，个人破产法果然有用吗？

　　房贷断供，说到底是一种经济人对于短期投资利益的算计。同样是以月供方式支付购房款，房价上涨的情况下购房者不会断供，房价下跌时他们却宁愿抛弃这套房子。这说明，并不是他们的支付能力出现了问题，断供仅仅源自他们认为不合算。也就是说，当前出现的断供与供不起是两码事，与个人濒临破产状态更不能画等号。即便有个人破产法可作倚仗，购房者也没有豁免还款义务的道理，这与地震中房产消失区别很大。

　　进而言之，购房者不是心一横决定断供，就可以在购房的经济和法律关系中凭空消失了。购房者断供的理由是房价已经抵不上银行贷款，但也正因为如此，银行在拍卖所抵押房产之后，仍要向其追讨贷款及利息的差额部分。这一点，相关法律法规讲得相当清楚，而且这也是银行与购房者所签合同中的必备条款。也正是因为如此，断供必然带来金融危机的说法是站不住脚的。

　　摘自《南方都市报》