GDP与绿色GDP的辩证

　　最近有几则关于环保的新闻，无非说中国为发展付出了沉重的环保代价，更有所谓“民间环保人士”搞了个“绿色GDP”，按此测算有的地区GDP为负增长。看了这些新闻，非常怀疑这些人的动机。因为他们的所作所为有悖于常理。除了达到个人沽名钓誉的目的外，损害的是国家民族的大义，是人民群众的利益。这个绿色GDP是什么？它能代表生产力，能增加就业，创造财政收入和利润？按他们的论点，原始社会的绿色GDP最多，因为生态保护得最好。人类社会发展的规律是生产力的不断提高，GDP衡量的是生产力水平，这是世界公认的标准，而并未见谁用所谓“绿色GDP”来做生产力发展的标准。因此，这是伪专家搞出的伪命题。当然，发展生产要注意保护生态，不能以毁灭性的手段追求GDP，但也不能因噎废食，把保护环境绝对化。

　　人对资源的利用是生产力发展的基本条件，把利用和保护结合起来，达到完善是人类的理想目标，但是需要一个过程，不可能不付出一些发展的代价，人类应力所能及地减少这种代价，保持发展的持续性。我相信，这个认识任何人都不会反对。问题是中国作为一个发展中国家，我们似乎动辄得咎，破坏环境的罪名都扣到我们头上，这不但不公正，而且是别有用心。西方国家工业化搞了几百年，在这一过程中产生了严重的环境问题。著名的十七、十八世纪的“雾伦敦”就是典型代表。直到上世纪初这顶帽子还戴得很牢。有些人去了欧美，回来说那儿的天最蓝、水最清。这也是事实。但从雾都茫茫达到如此水平，他们经历了几百年，当然，我们并不是要走他们的老路，应吸取教训，尽力减少并避免损失，用最小的代价换取最快的发展，但也要看到，有些规律是难以逾越的。工业化的初级阶段，在生产初级产品的过程中肯定会产生对环境的损害。但不经过这个阶段就直接走到高级阶段是不可能的。现在一些所谓专家提出这个不能搞，那个污染，化工厂不要，连垃圾焚化炉也不环保，这怎么可能实现人与自然的和谐。难到回到工业化以前才算环保吗？据国际环保组织统计，我国

能源消耗、二氧化氮排放，都低于发达国家，甚至低于世界人均水平。为什么一算人均GDP就说我国还很低，一说环保就要求中国承担更大的责任。这无论如何说不通。

　　记得前两年

圆明园为防渗铺薄膜。有环保人士指责破坏环境，这是真正的伪科学。北京是缺水地区，防渗正是为了节水，有利环保，如果铺一些薄膜就是环境“灾难”，美国的

高速公路网所铺设的沥青岂不是“巨大的灾难”，但却未见环保专家提出异议。由此又想到一些所谓“文保专家”。中国要建设要发展，他们却这不要拆，那不能动，主张把老北京城区原封不动留下来，把“古老”的中国留下来。请问，世界上哪一个国家能原封不动的把“古老”留下来？这难道不是伪命题吗？不久前有个外国人搞新七大奇迹评选，就是因为老七大奇迹只剩下了埃及金字塔，其他六大奇迹已经不复存在。这难道不是大“灾难”？但人类文明依然发展。回顾世界，没有哪一个国家停留在过去。人类在保护历史文化的同时，在不断进步，开创着美好的生活和现代文明。我们当然要保护历史文化，保护自己的家园，但不能以牺牲发展为代价。当然，发展和保护是并行不悖的。但我们要警惕一些西方媒体和舆论以这些问题为由，对中华民族的崛起施放冷箭。而且要认清保护历史文化和环境，必须通过发展来解决，而不是以停滞发展和建设来迎合这些论调。近年来，随着国家实力的增强，GDP的迅速增长，国家更加注意保护环境和历史文化，在法规政策上作出了明确的规定，保护和发展有了实质性的进步。这正说明，这些问题是发展中的问题，而且一定能随着发展得到解决。