不支持Flash
新浪财经

徐经胜:一次被动的与国际接轨

http://www.sina.com.cn 2007年07月13日 19:43 沈阳晚报

  徐经胜

  核心提示

  在做了一段徒劳的抵抗之后,国家质检总局终于向国际惯例妥协,决定禁止在牙膏中使用二甘醇。这场风波给我们最大的启示,是在涉及到人体安全和健康的问题上,只要是“莫须有”就可以作出决断了。

  7月11日,国家质检总局发出禁止使用二甘醇作牙膏原料的公告,看上去真的有点别扭:“美国、日本、加拿大等国家先后禁止含二甘醇成分牙膏销售”,“避免出口企业不必要的损失”——从这里可以看出,禁用二甘醇的主要原因,好像还是避免企业的损失。

  自从5月份巴拿马查出国内出口的牙膏含有二甘醇开始,内地牙膏产品相继在美国、新加坡遭遇安全质疑,不少产品甚至被停售。这场风波的原因,是二甘醇可能有害于人的身体健康,才被禁售。按照一般人的理解,我国开始禁用二甘醇也应该是从维护消费者的健康角度作出的,但是,我们好像看不到这个意思,因为,国家质检总局还一再强调:长期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏,不会对人体健康产生不良影响;目前,没有资料显示因使用二甘醇牙膏,而直接导致人体中毒的案例。

  但是,没有直接导致人体中毒的案例,并不等于没有对人体造成危害的潜在危险。对于影响人们安全的物质,应当“疑罪从有”,只要有可能性就要考虑禁止,而不一定非要等到证实才行动。随着人们生活水平的提高,牙膏等生活必需品的安全标准,是不是也要与“国际接轨”,适当提高呢?美国、日本、加拿大等国家先后禁止含二甘醇成分牙膏销售,是因为他们担心二甘醇危及人体健康。我们现在禁用二甘醇,老百姓也希望其理由是担心二甘醇会影响人体健康,哪怕这样的理由言不由衷,老百姓听着也好受一点。

  对于二甘醇闯祸牙膏行业,有关部门重视的好像就是经济损失。中国口腔清洁护理用品工业协会秘书长相建强曾说:“今年我估计要减少1000万美元,这是我们行业不应该受到的一个损失。”我想说,我们不能仅仅考虑二甘醇给牙膏行业带来的损失,还要好好学学别的国家是如何把重视人们的健康放在第一位的。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash
不支持Flash