邓璟：牛肉面限价和石油巨头申请调价

　　邓璟

　　这几天关于“价格”的热门话题有两个：一是6月27日，兰州市首次对牛肉面价格进行干预，物价局等五部门联合发布“牛大碗”限价令：“普通级”每碗不得超过2.5元(7月12日《南方周末》报道)；二是国家发改委一位不愿透露姓名的官员证实，中石油、中石化两大集团已经向发改委上报了调价(注：即涨价)申请。至于发改委何时正式出台调价方案，目前还是个未知数(7月12日《国际金融报》报道)。

　　限价和涨价，本质上大致都一样：动用行政之手干预市场价格。如果说两者有什么不一样，那就是行政之手分别在充分竞争行业和近似完全垄断行业发挥作用。然而，在一片争辩的喧嚣中，真正需要关注的问题被我们忽略了：为什么要限价和涨价？市场经济运行过程中，行政之手何时可以干预？行政之手干预的利弊几何？

　　竞争足够充分的牛肉面会涨价，一定是成本上涨了，《南方周末》的报道证明了这一点：“物价使每碗面(“普通级”)成本达到2.4元、售价一度还是2.5元(因为同行之间的厮杀是激烈的)”、“6月16日，西固区的面馆“不约而同”地涨了5毛钱”。必须指出的是：竞争足够充分的牛肉面行业，利益博弈下，根本就形不成所谓的价格联盟，这是经济学常识，也是社会学常识。

　　为什么要限价？兰州方面说是为了“照顾民生”。这是多么荒谬的理由，照顾了买面人，难道就不照顾卖面人？多数人的暴力就此上演。竞争充分行业的产品价格只能由成本决定，这也是常识。如果不是商品紧俏期(比如发生了天灾人祸有人借机哄抬价格)，实施行政限价只会带来三个后果：一是生产制造商用脚投票，一走了之、不再经营；二是生产制造商偷工减料，减少供应量，对市场持观望态度；三是生产制造商根本就不理会限价令，仍旧按成本定价(兰州限价令出台初期就是这种情况)。

　　反观垄断霸主地位的石油巨头们，向发改委申请调价。我们有理由相信，石油巨头也是顾及成本上涨(国际

原油价格上涨)而提出申请，但作为垄断行业，它的涨价理由“不管再充分”也是“天然不充分”——垄断行业的商品价格上调，必须是在竭尽一切可能、穷尽一切办法压缩成本(尤其是降低经营管理成本这一块)之后，才能进行——它们依靠自身力量能做到吗？最理想的解决之道，自然是让垄断行业彻底放开、形成充分竞争，就像牛肉面市场那样。

　　举两个有助于我们理解的例子：

　　第一个例子是去年年初松花江水污染发生后，污染地饮用水价格一度被哄抬，当地部门早期进行行政干预但效果不理想，然后立即从周边城市调度饮用水，大大增加了市场供给，饮用水价格哄抬风波很快就平息——这就是好的、正确的行政干预，因为它遵循了经济规律。

　　第二个例子是伊朗的

石油价格。伊朗是世界原油生产大国，但受技术因素等制约，也是成品油稀缺大国，成品油主要靠进口。加上伊朗一直对石油进行补贴、政府定价，消费者享用每升油大概只要人民币8毛钱。问题来了，前段时间伊朗政府感到力不从心，于是实行石油配给制，实行“限量购买”。那让伊朗很长一段时间陷入“动荡不安”：打劫、焚烧加油站的事件层出不穷——这就是坏的、不正确的行政干预，因为它违背了经济规律。

　　中国发展市场经济已经有很多年了，而牛肉面限价和石油巨头申请调价带来的轰动效应表明，公众对市场经济的理解依旧是那么贫乏——当行政干预对大多数人有利时，他们就欢呼雀跃；反之，他们就极力反对。

　　我们有必要重申和明确，以便形成共识：我们必须遵守经济运行规律和经济学常识，市场经济中，市场能管好的，就让市场去做；政府要做的，就是减少管制以形成更充分竞争市场，加强监管以形成更规范运行的市场。除了特殊时期的行政干预，大多数都毫无必要、一无是处，否则，从长远来看，我们就会遭受经济运行规律所带来的巨大惩罚。牛肉面市场，石油市场，

房地产市场……概莫能外！