邱林：退税新政长痛不如短痛

　　出口退税新政策对高耗能、高污染、资源性生产企业生存空间形成挤压，但对这些企业尽快摆脱世界“产业初级加工厂”地位，引导企业调整投资方向，避免盲目投资和产能过剩具有十分重要的意义。

　　7月1日起，国家针对2831项商品的出口退税政策开始实施新标准，新标准进一步取消了553项“高耗能、高污染、资源性”产品的出口退税，降低了2268项容易引起贸易摩擦的商品的出口退税率。商务部新闻发言人王新培日前对媒体表示，此次出口退税对中小企业的打击确实比较大，但降低出口退税等政策的目的是调整出口商品结构、转变增长方式，这是中国企业自身发展的需要。

　　从本月初，国家开始实施的

出口退税政策，其下调品种、范围、力度可谓惨烈，震动很大，是国内十年来最大规模的出口退税率调整。有关业内人士认为，此次调低部分商品的出口退税税率，可能让高耗能、高污染、资源性行业部分企业出现短暂“休克”，许多企业的损失可能半年之内都难以缓解，而以通过出口退税获得补贴作为企业利润的企业更将面临长期难以盈利的局面。

　　有的企业觉得此次国家调整退税率幅度过大，缺少过渡政策。其实，这两年，国家以产业准入门槛、出口退税、实行差别电价等经济手段限制高耗能、资源性产业出口过快增长，但是，这些措施没有取得明显效果。例如2006年我国出口钢材达4300多万吨，同比增长1.1倍；此外，我国铁合金、金属硅、焦炭等高耗能产品出口仍占有相当数量。去年我国生产电解铝781万吨，其中出口未锻轧铝132万吨，大约耗电200亿度。这等于耗费近一半的“三峡电”，去满足国外市场的需求。

　　有专家称，钢材、焦炭这些简单加工的产品出口，附加值不高，污染却留在了国内，应限制或减少这些产品大量出口，我们宁愿让这类产品的原材料埋在地下，留给子孙后代。这种观点似乎有些偏颇，但却具有十分重要的现实意义。以前人们总认为我国地大物博，其实，在现在看来，应该改为地大物薄，我们的人均资源占有量非常低，自己用都不够，还要拿去低价出口，这等于是牺性我们以及我们子孙后代的利益。

　　换句话说，我们在出口钢材、电解铝、电石、铁合金、焦炭等产品的同时，出口的也是自己的宝贵矿藏和生态环境。作为发展中国家，我们面临着繁重的发展任务，没有发展作为前提，就无法解决发展中出现的种种问题，包括节能减排问题。然而，由于企业都有一定惰性和逐利性，光靠讲道理行不通，必须通过国家宏观调控，调整出口退税政策来推动转变。此次，取消“高耗能、高污染、资源性”产品的出口退税，这是在操作层面将节能减排的决策落到了实处。

　　我们注意到，10年来，西方发达国家为保护自身的资源和环境，大量消减钢材、铁合金、金属硅、焦炭生产量，甚至关闭部分高耗能、资源性生产企业。例如从1996年到2000年4年间，美国年均减产焦炭10.17%，日本减产9.9%，德国减产7%，英国减产18.3%。澳大利亚是

铁矿石、炼焦煤富余的资源大国，出于对环境成本的考虑，该国并不在本土大力发展钢铁、焦炭行业，而只是出口铁矿石和炼焦煤。

　　正是由于不少发达国家这类生产企业的大量关闭，其生产与污染负荷逐步转移到了我国。因而这几年国内新上的高耗能、高污染、资源性项目，许多都是针对国外市场。事实证明，我们正在不惜资源、环境代价，不顾国内

能源紧张的形势，努力为别人提供高耗能、资源性产品，实在得不偿失。这种只顾眼前利益的盲目发展态势无异于“饮鸩止渴”，且潜伏着巨大的市场风险，不仅会给国家资源、环境带来压力，还有可能给地方经济造成沉重打击。

　　应该看到，我国目前出口的高耗能、资源性产品多是产品初级加工，占我国出口总额的55%，由于这类产品出口量逐年上升，进一步加剧了我国资源和能源供应的压力。更为重要的是，这类初级加工产品比重过大，将使我国长期处于国际分工链条的底端，不利于从根本上解决我国外贸出口中存在的“高消耗、高污染、资源性，且低附加值”等问题。对于这一类出口企业而言，在输出资源的同时，自己只能赚取低微的“血汗钱”。

　　此次出口退税政策，是否真正对钢材、电解铝、电石、焦炭等高耗能、资源性出口企业产生震动，从而减少出口，还有待我们观察。但需要指出的是，这些高耗能、资源性产品的大量出口，并不符合我国出口结构升级的趋势，是一种出口结构退化的表现。虽然出口退税新政策对高耗能、高污染、资源性生产企业生存空间形成挤压，但对这些企业尽快摆脱世界“产业初级加工厂”地位，引导企业调整投资方向，避免盲目投资和产能过剩具有十分重要的意义。

　　(12G1)记者：　　　-邱林