近半假水背后的真问题

　　邓璟

　　某知名桶装水品牌北京区销售总经理刘晓云(化名)近日揭露行业内幕：根据他们掌握的数据，目前北京桶装水市场，假水至少占一半。对于这个数据，其他几家品牌桶装水生产厂家也表示认同。刘晓云说，有时候，他们自己也无法避免喝到假水(7月9日《京华时报》报道)。

　　水站不愿意跟品牌桶装水生产厂家合作，“真水不卖卖假水”，原因很简单：因为卖假水的利润比卖真水丰厚。乍一看，“劣币驱逐良币”的经济学定律，在桶装水市场上演了，事实真的是这样吗？

　　著名经济学家周其仁教授曾撰文指出：劣币驱逐良币不成立，劣胜优汰违背规律。他的论证并不复杂：1、“信息不完全或鉴定成本过高”(否则造成恶性循环，没人愿意收劣币)——良币伪币都分不出，何来驱逐一说？2、在政府独家垄断货币的制造和发行的前提下，大搞通货膨胀，总要禁止良币的流通(否则一旦良币可用，人们争相放弃劣币，通胀就破产了)——政府都将破产，被民众驱逐，劣币怎么可能持久？

　　周教授的结论是：在一定的信息和制度成本约束下，劣币可能刺激劣币，也能诱发出更多劣币。但是，还等不到越来越多的劣币把良币驱逐干净，劣币自己就不能维持。让我们把话题回到桶装水市场，笔者将周教授的论证通俗一下，也就能得出近半“假水”背后的真问题：

　　首先，桶装水市场的信息完全、鉴定成本高吗？新闻报道里提到了三类人：偶尔较真客户(偶尔送真水)、特别较真者(次次送真水)和从不较真者(从不送真水)。可以说，桶装水市场的信息并不是完全不透明，鉴定成本也不会太高(用放大镜查看防伪标志即可辨别真假)。但是，信息完全方面可以做得更好、鉴定成本有下降的空间。

　　其次，桶装水市场是垄断、暴利的吗？这不得不提到笔者之前供职的一家企业，它拥有自己的桶装水公司(附属企业)，给自己集团供水是6元/桶，市场价格是8元/桶(均为18.9升的桶装水)。反观那些知名品牌桶装水，基本上都在10元/桶之上，这让我们不得不怀疑：桶装水市场是不是暴利市场？笔者个人的判断是：桶装水市场的准入门槛偏高，生产厂家还不够多，充分竞争的市场尚未实现。否则，在激烈竞争、微利条件下，市场又怎会出现近半假水？

　　再次，正如一些网友所言：桶装水市场近半假水，监管部门哪里去了？当公权力不能对制假贩假行为作出足够有力的惩戒，假货驱逐真货自然就会出现。消费者要的是真水，生产厂家也生产、销售真水，如果监管部门足够尽职尽责，假水又怎么可能“保得住”？

　　所以，北京桶装水市场近半假水的背后，是三个大问题：信息不完全、竞争不充分和监管力量疲软。如果政府不三管齐下，就只能头痛医头、脚痛医脚，治标不治本。