十年砍柴：面对生财机会 政府别太积极

　　如今许多地方政府有“GDP崇拜”，只要能增加财税收入什么招都可以用。柳州电器厂的遭遇，在今天决不是孤例。

　　广西柳州市原电器厂遭遇了“匹夫无罪，怀璧其罪”。

　　一个负债率不高，有市场前景的生产企业，因为占有了130多亩位置好、升值潜力大的土地，被强迫破产，用于房地产开发。主管部门一直声称，“不换思想就换人”，电器厂原党委书记感叹，这是一起“地祸”，如果厂区的土地不这么值钱，工厂也不会是这样的死法。(《第一财经日报》报道)这让我想起藏羚羊，因为它们美丽而昂贵的绒毛引起了偷猎者的觊觎。这家工厂土地用于房地产开发，乍看起来没有藏羚羊被偷猎那样血腥，但行政权力不当地参与其间，更使人担忧。

　　这家工厂的“地祸”细究起来，更能看出在从计划经济到市场经济转型中，体现企业全民所有的公众权益是脆弱的。电器厂是全民所有的，但公有财产的所有人虚化，很难有单个的人站出来为其主张权利，一些“主管”官员拥有了实际处置权。此时如果监管机制不完善，很难保证其处置能公正，而背后没有某些官员的私利。这也是一些法学专家认为必须对公有财产进行特别保护，公有财产处置条件要更为苛刻的理由所在。

　　如果说这块土地属于某个私人，他觉得

房地产开发收益更大，完全可以将土地转变用途。当然，要在工厂雇员的合法权益、环境得到保护的前提下。现在，这块国有土地能不能转变用途，如何转变用途呢？除了遵守国家关于土地使用的法律法规外，我以为一些法学专家在“重庆钉子户”事件出来后的建议很有借鉴作用：将土地的宪法所有权和民法所有权分开。从宪法的层面，城市土地全部国有，但因为所有权人过于虚化，使用人的权利容易受到侵害，土地使用权可以强化到所有权的地步。就此案例来说，电器厂的全部工人应当是改变土地用途的决定者，房地产公司的谈判对象应当是这家工厂的全体员工，至少是他们的职工代表大会。当地政府任意将其改变用途看起来理由充分，实质上是“崽卖爷田不心痛”，处置不属于自己的财产。

　　柳州电器厂的遭遇，在今天决不是孤例。某些地方政府认为只要更能赚钱，怎么干都行。于是国有资产是否流失、环境是否得到保护、相关利害人的权益能否得到保障等等似乎全不重要。且不说厂区用来房地产开发，仅仅短期给地方政府税收有好处，且不说这一交易背后可能让某些人牟利，即使房地产开发从长远来看，真的对当地经济有益，能增加政府税收，也不能由政府大包大揽，助推房地产开发。因为这种大包大揽其程序的公正性让人怀疑，即使实质上给公众带来好处，也是毒树之果。

　　最近几年，“土地置换”这个词颇为流行，有些国有工厂、学校、科研文化机构因为成立的历史悠久，往往占据城市很好的地段，一些地方政府以盘活存量，发挥土地最大效益为理由，主导土地置换，把一些大学和文化机构赶到了城市的远郊。似乎让学生、教师、产业工人继续呆在寸土寸金的地方就是在浪费发财的机会。

　　在具体的工商项目面前，政府没必要太积极，管好自己该管的事就行了，比如治安、教育、医疗、

社会保险等公共服务事业，不需要一个个项目去引导、去推进。

　　极左的年代，批判“唯生产力论”甚嚣尘上，农民养几头猪都被视为“资本主义尾巴”要被割掉；如今许多地方政府有“GDP崇拜”，只要能增加财税收入什么招都可以用。这两种极端，都不应该是现代法治政府所应有的做法。

　　□十年砍柴(北京作家)