|
作者：王青松
国有企业亏损，并不自改革始，只不过在计划经济时代，只算政治帐，不算经济帐，企业按计划生产，盈亏都由国家包揽。其弊端源于“垄断”。就企业来说，结果是因循守旧、不思进取和保护落后；对整个国家而言，造成产品短缺，技术落后，社会贫困。纵观世界经济发展，计划经济体制是被市场经济所摒弃的垄断性体制，在社会主义国家也不是成功模
式。正因为如此，所以要改革。
改革总设计师邓小平曾以最明确的语言告诉我们：“社会主义基本制度确立以后，还要从根本上改变束缚生产力发展的经济体制，建立起充满生机和活力的社会主义经济体制，促进生产力的发展，这是改革”。农村改革已经“从根本上改变”了“一大二公”的经济体制，实行“产权分割”，彻底打破了“大锅饭”，正在建立和完善充满生机和活力的、适合我国农村生产力状况的、具有中国特色的农业发展道路的新型经济体制和新模式。然而国企改革步履维艰，始终不敢触动产权，不少企业，特别是竞争性企业，在市场经济冲击下，几乎是年年亏损，一些地方小厂，有的已经关停并转，有的破产，有的租赁。而今涉及到的是一些中大型企业，国家下狠心“改制”，建立起充满生机和活力的具有中国特色的工业发展新体制新模式，人们却心气不足，听到一些叫喊“国有资产流失了”，刚刚开始的“改制”便乍然止步。
不幸得很，国家统计局公布2005年我国国企亏损达1026亿元，达到历史第二高峰，亏损额增幅创下近16年来新高。我们很难说跟去年叫停“改制”有必然联系，但可以肯定的是，不改制，一些企业势必还会再一年年的亏损下去。我们不晓得国家统计局是否算过帐，假若继续改制，流失的是多少亿？比1026亿多呢还是少？如果是多，又多多少？如果是少的话，从社会经济效益衡量，那就情愿流失，选择“改制”。在这里，吁请关心国企改革的人们都算算帐，以数字说话，不要被什么专家教授权威之言吓唬了。
还有个问题：亏损是亏在仓库里还是装进少数人腰包？如果是后者，算不算是国有资产的一种流失?若是前者，岂不是国家又要添一笔呆帐？而且浪费社会资源，特别是宝贵而又紧张的能源。
一些国有企业，形同一潭死水，但若流到别人田里又不甘心，所谓“肥水不流外人田”。这是一种封建意识形态，保守落后的思想观念。孰不知肥了“别人”田，社会财富增长了，自己收取佣金，岂不是双赢！就市场经济资源配置而言，其本身就是社会资源按市场经济规律流动，而惟有流动才有可能出效益。
表面看来，国有资产流失是个坏事，但一回想，并没有流到外国去；只要是流到有才干的人手里(可通过公开竞争遴选或组建股份公司招聘)，经营得当，把死的资产盘活，为社会创造财富，上交税利，同时又解决工人失业问题，流失这样的坏事不就变成了好事？！
在许多情况下，失是为了得，是所谓“退一步进二步”。
改革开放以来，几乎每一步改革都要付出代价，甚至要交沉重的学费，有些就落进私人腰包里，与“流失”并无二致。特别是国有企业改革，在探索中走过了放权让利、承包制与租赁经营、现代企业制度试点和股份制试点、中小企业出售及股份合作制等多个阶段，每个阶段都出现了国有资产流失现象，并不仅限于现今的国企产权改革。但我们欣喜地看到，一些企业私有化或股份化以后，确实搞活了。当年也有不少人惊呼“国有资产严重流失”！然而，整个社会效益提高了，国家税收年年增长。这种失，“失”得其所。
纵观社会发展，私有制总是从公有制分化出来的。奴隶社会私有制就是从原始社会公有制分化出来的，而奴隶社会公有的“井田”就是被奴隶新贵族及新兴地主阶级所爪分的，新兴资产阶级圈地养羊，最初也是从公有田地开始的……。当今我们依然处在私有制的社会发展环境里，离马克思他老人家所言的“消灭私有制”的共产主义，恐怕至少还要100年；我们不是生活在另一个星球，所以我国宪法重新规定保护私有财产。显然，国企产权改制同农村分田家庭承包一样，是时代的进步！
改革成功实践告诉我们：走“产权分割”的路。
且莫左顾右盼，坚信走自己的路！
| 
