韩强：经济学家凭什么去批评网友骂经济学家

　　韩强

　　最近经济学家易宪容、左小蕾批评网上骂经济学家的现象。

　　易宪容说：最近对国有企业改革路径的探讨、对经济学家社会责任的讨论等。为什么只要媒体出现某种不同的观点或看法，就会在网络上遭遇围攻与谩骂？特别是一些人对问题 的实质并没有经过深入的了解，不知其一，更不知其二，大多数时候是以骂街的办法让他人闭上嘴了事。这种不正常的情形，既表现出语言暴力者的软弱与能力不足，更无助于分析问题与解决问题。(《易宪容：网络时代的语言暴力说明了什么 》2006年1月12日《每日经济新闻》)

　　左小蕾说：最近，网上“时尚”骂人，不论是前辈高手还是后辈新人、不论是男士还是女士，不论是官员还是草民，不论是知名人士还是普通百姓，只要说了那些人不顺耳的话，写了那些人不顺眼的文章，就会遭遇各种谩骂，无一幸免。而且所用字眼不堪入目，远远超出正常的观点讨论，不同意见的表达，已经完全属于人身侮辱，严重违反法律。网上骂人者往往就针对某人士在一次论坛上的某一句话，或者是某篇文章中的一句话，可能根本没有认真读一读原文，也不去想一想别人是否真有道理，就断章取义，截头去尾，胡批乱骂一通，“极尽攻击诽谤之能事”。有一朋友悲呼“我的祖宗八代都被骂了！”(《左小蕾：经济学家不是让人骂的 骂人是有罪的》2006年1月16日《新浪财经》)

　　提倡语言文明，批评不道德的行为是对的。法律面前人人平等、真理面前人人平等，这是大家都懂得的道理。由于互联网的BBS可以使用化名，出现骂人现象，也有一段时间了。但是人民网强国论坛、新华网发展论坛、新浪网的论坛，严格管理，这种现象比较少。有时管理人员甚至直接发出警告，如果再使用不文明语言，就会采取措施。这也是引导文明交流。

　　这里我要谈的是某些经济学家公开发表文章骂人。现举例如下：

　　张维迎在《学者要有公信力 我不与无耻的人论战》的文章中说：

　　我一直认为，学者首先应该修身养性，是一个道德观念很强的人，至少对人文社会科学是这样，因为他的言行会对社会、对公众产生影响，这种影响可能是正的，也可能是负的。作为人文社会科学的学者，做人的品质的要求是很高的。如果一个人在生活中的一些小事上都没有基本德行，连偷鸡摸狗的事他都能干的出，他怎么会成为有社会良知和社会责任心的人？

　　究竟谁站在人们的对面？如果这种逻辑成立的话，那么“四人帮”就成了最代表人民的利益的啦！难道“四人帮”的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”不比“宁要冰棍化成水也不能把冰棍卖了”更优雅一些吗？现在“多数人的利益”、“小股东权益”已经被某些无耻的人劫持为“人质”，这很可悲痛。不用解释什么！一个严肃的学者绝对不会去媚俗，绝对不会去刻意的讨好大众，哗众取宠，而这种讨好同时就是一种愚弄，只有极端利己主义的人才干的出来。而在这个时候，我们所做的，说实话，你有责任感才会站出来说这个话。难道听任大众被继续的愚弄下去这才是一个学者应有的态度？(2004年9月28日《北京青年周刊》)

　　真奇怪，谁是“无耻之人”，谁是偷鸡摸狗这是不是骂人？现在郎顾之争已经真相大白，事实已经证明郎咸平根据公开报表对科龙的分析正确，那么是谁失去了公信力呢？究竟是谁在愚弄大众？

　　夏业良说：网络上“愤青”们群情激昂的又一原因是经济学家们得到了太多的好处，而同时又没有表现出应有的道德承担。这种指责甚嚣尘上，一时间甚至成为社会舆论的主题。各家报刊媒体也争先恐后地发表类似的攻击和指责，如果经济学家没有立即予以反驳，就把早已准备好的“经济学家集体失语”的定论满天宣扬，俨然已经取得了全面胜利或占据了舆论的上风。(《夏业良：忍辱负重的中国经济学家》2005年12月21日《新浪财经》)

　　张五常说：无可置疑，与香港的青年相比，国内的青年——尤其是愤青——是不喜欢提出问题的。他们给我的感受，不是高傲，也不是无心向学，而是自以为是，以不知为知之，把世界看得太简单了。他们通常不知道问题的所在就提出自己的观点，对错分明，不考虑灰色地带，推理逻辑一塌糊涂。(《张五常：国内愤青骂我的多 向我提出问题的少》2006年1月10日《新浪财经》)

　　“愤青”在网上也是一句骂人的话，只不过不带脏字。

　　现在，我们请问易宪容和左小蕾两位经济学家，为什么这三位经济学家可以骂人？有不同意见，可以辩论，不愿意辩论也可以，为什么要骂人呢？真理面前人人平等、法律面前人人平等，难道著名经济学家就有特权吗？不许网上化名骂人(本人一贯反对骂人)，难道就可明目张胆地骂人吗？这是不是双重标准？

　　左小蕾女士说：“有文化”的人应该是理性的人。但是网上一些人“攻其一点，不计其余”，“抓住个例，株连全体”，与“文革思维”如出一辙。另外还有一个现象，几乎与文化大革命一样，不管对方说什么，自己永远是对的，只要是反对派的意见就反对，就“大骂”。结果是黑白颠倒，是非不分，弄成多少冤假错案的悲剧。此风断不可涨，非理性的文革思维切不可转土重来。(《左小蕾：经济学家不是让人骂的 骂人是有罪的》2006年1月16日《新浪财经》)

　　这话说得很好，不过我们看一看从2001年五大经济学家与吴敬琏的辩论和郎顾之争的辩论，就会发现问题：

　　当时吴敬琏只是说：“就像外国人说的：中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。”

　　谁都明白，这是说A股市场没有规矩，结果“像一个赌场”改成了“是赌场”，猛批“赌场论”。而且一位经济学家说吴敬琏没有买

股票，没有资格评论股市。这是不是“攻其一点，不计其余”？在郎顾之争中，有的经济学家说郎咸平是香港的，没有资格评论国企改革。什么“资格”？这像不像是文革中的出身论？

　　2004年8月郎咸平公开挑战科龙，郎顾之争大家已经很熟悉了，我们只说一件事：10月20日在“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会的与会成员有不少经济学家，现在没有一个公开承认支持顾军是错了，连那个自称是长期研究科龙，并写出研究报告的经济学家至今也不提他的报告是否正确？这是不是“自己永远是对的”？

　　左小蕾女士对网上那些不文明现象的批评是对的，我非常赞成，但是，对某些经济学家的做法却不提一字，这能让人心服口服吗？