|
与北京唇齿相依的河北赤城，是北京重要水源地之一，也是国家扶贫重点县。由于地理位置特殊，防沙源保水源成了赤城的责任。30多年来，尽管该县山多缺水，仍坚持勒紧“水袋子”无偿向北京供水，汇集全县水资源的云州水库基本不为当地供水，即使前段时间连续干旱也没对附近村民放水。为使水源不受污染，水库不能建其他旅游设施和项目，除小型发电站的一些收入，水库管理处每年只能发放职工半年的工资，至今仍欠职工工资近200万元。即使这样，他们向北京市水利局提出1角/立方米的供水补偿价，也迟迟得不到回应。(11月
2日《新京报》)
“为保北京用水，赤城做出了巨大牺牲”，赤城县副县长阎登仁的话，让人心中沉重。为了节约用水供应首都，全县水稻种植面积由原来的五六万亩削减至五六千亩，关停压缩59个企业仅经济损失近5000万元，全面禁牧使群众养羊由56万只锐减至5万只，农户年收入减少5000万元……水资源无偿供向北京，不仅当地百姓饱尝缺水之苦，经济发展受到影响，就连长期为北京“打工”的水库管理处也得不到补偿，拖欠工资快把队伍“拖”垮了。
城市供水的市场价格是3角/立方米，白白用了人家送来的水，连1角钱的补偿也不愿出，仅从去年开始按5分钱的标准象征性地给了30万水费，大城市之“抠”让人叹为观止。我们真的无法想像出，他们是如何面对只拿半年工资也要为其辛苦服务365天的云州水库职工。
一个严重缺乏反哺意识的城市，无疑是在自斩其根、自断其源。在市场经济大环境下，我们不知道赤城县的水资源还能为近邻的北京免费调度多久，但有一点可以肯定，如果长期得不到生态补偿和资源补偿，赤城这个“活雷锋”难以走出贫穷落后的怪圈，在水源保护及生态安全体系建设方面日渐力不从心，最后受到影响的还是北京。
看着北京拒绝供水补偿的冰冷面孔，我们不由得想起年初掀起轩然大波的那场讨论———该市政协委员张惟英教授提出了“外来人口准入制”的议案，遭到了多数公众的口诛笔伐。这场争论还正在激烈进行，已有城市在实践张教授的理论，如上海市向外地车辆征收30元“进沪费”，天津市则开征40元的“进津费”。虽然法学博士李刚先后将两地有关部门告上法庭，包括新华社在内的多家媒体对这种现象进行了集中抨击，但两个城市丝毫没有露出退让迹象，以至于不少人担心：是不是下一步北京市也会开征数额更高的“进京费”？
无偿使用欠发达地区水资源而不予补偿，反映了城乡之间往来交易的不平等和不公平；通过收取“进城费”随意设置门槛制造城乡壁垒，则暴露了城市的自私与短视。与赤城县30多年忍着干渴无偿向北京供水的奉献精神相比，与每年只能拿半年工资、工资被拖了10年的云州水库职工相比，那些抱怨民工入城影响自己生活质量的城里人是多么冷酷无情！
建设和谐社会，城乡和谐发展是应有之义。笔者希望每个城市在推动发展中都能负起自己的社会责任，建立起完整的生态与资源补偿机制，公平合理地向落后地区兑付资源耗费的生态成本，在可持续发展中实现城乡的“双赢”。那种一面拒绝供水补偿，一面大收“进城费”的做法，实不可取。
张培元
| 
