|
文 翟春阳
10月20日东方早报刊发了《“不发展”也是发展》一文。该文引用了上世纪50年代沙特前国王费萨尔说过的一番话：“在一代人的时间内，我们的坐骑就由骆驼换成了凯迪拉克，我担心下一代人又不得不卖掉凯迪拉克，重新骑上骆驼。”文章进而指出：“确保西部缺乏条件的地区“不发展”概念的提出，在一定程度上将把西部大开发纳入到科学、理性和
审慎的轨道上，将纠正长期以来人们对社会发展过程中自然资源的作用总是给予过高估计的错误认识。”
但我想以一个西部人的身份来回应这位作者：“你们总不能只图自己痛快开着凯迪拉克，而让我们一直骑骆驼吧？”或者，“你们总不能只图自己痛快开着凯迪拉克来看我们骑骆驼，而不许我们有凯迪拉克吧？”
当然，上文未必有这样的意思，它所阐述的是一番“大道理”：“发展”要“科学发展”，要节约资源、保护环境。这番“大道理”当然不错，但我认为在西部的发展上，我们不能只讲“大道理”，而不讲“小道理”；只讲“整体”，而忽视“局部”。从整体看，“发展不能以牺牲环境为代价”是对的，但一放在局部，这句话则意味着要一部分人、一部分地区以“牺牲发展为代价”———人们可能忽略了这样一个客观事实：发达地区可以与落后地区共享落后地区的“环境”，而落后地区却无法与发达地区共享发达地区的“发展”。
即使如此，“科学发展”也并没有排斥“发展”，更没有一口否定“发展的权利”。如果我们与落后地区的人们换位思考，对“不发展”这几个字可能就会有完全不同的感受？
是的，大家都在讲“生态补偿”———你们“不发展”，我们可以“补偿”你们呀！但以我的观察来看，一些地区实行的“生态补偿”目前只是“象征性”的，而根本不具实质意义。以几天前见诸报道的长沙市“花钱买生态”为例，一亩林地每年只补助20元也叫“买”吗？一棵树卖出去就是上百元，一亩地又有多少棵树，我想如果时评作者们能稍稍估算一下，就不会那么轰然叫好了。“补偿”只具“象征性”，可以拿“资金不足”来开脱，但站在“牺牲”者的立场上，也许会对上这么一句：“买不起，就别买！”
“缺乏条件的地区‘不发展’”，对极！其中的“条件”当然是指“发展的条件”。但其实“不发展”也是要讲条件的，即“不发展的条件”，那么，“缺乏条件的地区不能‘不发展’”就同样说得通。如果你自己开着凯迪拉克，而并不愿或者确实没有能力给西部人买一辆凯迪拉克，那你是“缺乏条件”阐述你那一套“不发展”的“发展理念”的。
在此我还想对“生态”一词稍做探讨。在我看来，“生态”首先是“人的生态”。但东部已“发展了的人”对西部“生态”赞不绝口，却并不愿放弃东部“恶劣”的“生态”到西部生活、工作，还不就是因为那里的生活、工作条件极为艰苦。
事实上，只要坚持科学的发展观，“发展的西部”也可以成为“适合人居住的西部”，而且这种发展不会破坏西部的“生态”。毕竟，西部不是供一些人开着凯迪拉克兜风用的，那些贫困的居民以及他们落后的生活状态与方式，更不应仅仅是供一些人拿着数码相机拍照的。
| 
