|
因为几宗尚未侦破的盗窃案，浙江九龙湖风景区在门口挂上了“禁止外务人员入内”的警告。面对如此有伤自尊的告诫，一些外地来甬打工的民工发出伤感的诘问：“我们同样为宁波的建设出过力流过汗，为何要遭到歧视？”(10月17日《现代金报》)
风景区禁止民工入内的原因很可笑：第一个理由是“防贼论”，认为民工是景区安全的潜在威胁者。这显然是站不住脚的。且不说案件是否为民工所为还没有定论；就是确实
如他们所想，是个别民工所做，也不能由此认定所有民工都是嫌疑人。否则，就是先天敌意促成的以偏概全，就是潜在歧视的一个显现。
第二个理由是“净化论”，以为将衣着普遍不佳的民工排斥在景区之外，有助于景区风景的净化。这显然也不能成立。在一个没有等级差异的社会中，歧视是最大的耻辱。当景区将民工拒绝在外时，他们的行为恰恰在亵渎景区的“风景”——靓丽景色下的人文情怀。如果缺少了这种人文情怀，再漂亮的景区也只是空洞的景色组合。
因此，景区禁止民工入内的原因不是合理的、合适的，其表现只是内心中“身份暴力”的一次有意逞威。所谓身份暴力是指，身份优势者凭借所占有的社会资源和所占据的社会地位，对劣势身份者进行排斥和挤压，以排解其心中的怨气和实现炫耀的虚荣。九龙湖风景区的作为正是这样的表现：他们仅仅因为自己的主观推断就将民工的尊严无情褫夺，在他们看来身穷势弱的民工可以心安理得的去歧视，可以无所顾忌的去伤害，因为他们是比民工更具身份优势，更具身份暴力的强势者。
身份暴力有向下倾轧的一面，自然也有向上崇拜的一面。在九龙湖风景区的经营理念中，需要讨好的是那些下榻景区宾馆的官员和大老板们。而之所为讨好他们不仅因为他们是景区的主流顾客，更因为他们是具有身份优势的强势群体。我们可以设想，一个民工打扮的富人是难以来此消费的，因为他根本就过不了门卫这一关。也就是说，景区服务的对象不是平等的顾客，而是有权有势有派头的强势群体。他们做的不是生意，而是身份的崇拜。
身份暴力的外部表现就是以貌取人。所以，身份暴力的实质是“嫌贫爱富”。在贫富差距已经不容乐观的情形下，这种以外貌划分人，以身份决定人的身份暴力趋向显然有违和谐社会的本意。我们必须看到，每一次身份暴力的逞威都是砍向和谐社会的屠刀；对此，社会应该保持足够的警惕。
(稿源：红网)
(作者：李劭强)
| 
