|
物理学家杨振宁近日因说了句“中国的大学不比美国的差，办得很成功”的话，再次成了争议的焦点，此前，杨振宁还多次说过中国的中学教育“不比美国的差”。
爱国者有两种，一是爱到深处都是情，一是爱之深而恨之切。杨先生显然是属于前者。以往，我们有个习惯，喜欢历时性地比较，美其名曰“发展的眼光”。用这种方式看，中国的大学办得当然是“很成功”的。
“办得成功”指的是“量”上，当下中国的大学，不仅学校的数量远超过20世纪上半期，各所学校的在校生人数也大大超过了以往。这是所谓以量取胜。但杨振宁所说的“差距”则肯定是在“质”上。国内这么多的物理学上的博导、教授，能受杨先生青眼相待的能有几位？一所大学如果仅有“量”的优势，而无“质”的提升，这所大学还能不能算“成功”？
重“量”不重“质”是当今中国大学教育和管理的一个重要的偏差。然而，在教育管理部门以及大学领导者制定的评价标准中，重“量”轻“质”的倾向仍相当明显。“量化”管理的弊端日益凸现，然而“量化”不仅在教师职称晋升中，在各类教育考核和评比中，都还在起着关键的作用。在这样的情形下，我们需要的不是侈谈“成功”，而是要学会切实地反省。
现在越来越多的人认同大学本科教育是“普及教育”，好像普及教育就是“放羊”、拿文凭。所以，教师在机械性地讲授中浪费精力，学生在茫然中不知所措，属于正常。管理者只关心不要出事就算完成任务。殊不知本科教育从精神层面上看，是成人教育的一部分，而从学术的层面上说，也是创造力培养的重要阶段。前不久，国际知名的华裔数学家丘成桐指出，以目前中国的本科教育模式，不可能培养出一流人才。丘先生在另一个场合，还指出过中国学生创造力的缺乏。难道丘先生的话不值得我们反省吗？
杨振宁先生是西南联大出身的学者。在烽火连三月的抗战中，西南联大仍旧人才辈出，的确值得研究。
但从以往杨先生的回忆，不难看出，他对于那时节的学术氛围是倍加珍惜和赞许的。可是，也许杨先生没有注意到，现在的大学，学术生态差，是所有为学之士所共感的。某些官场习气，某些官场作风，直接危害的实际上是正常的学风的生成。
我们究竟是要办大学，做学问，还是要延伸官场？怎样通过深化改革，扭转这类局面，不也是需要我们深思和反省吗？
自信源于成功，反省导向成功。在没有成功之前谈“成功”，真的不如静下心来，好好反省一下。
□尤小立(江苏教师)
| 
