针对本次成本油价税费改革，中国人民大学财政金融学院财政系主任朱青教授日前接受记者专访时评价说——

　　这次改革注入了节能减排理念

　　范春荣

　　“调增成品油消费税和开征燃油税的作用是一样的，它们在性质上都属于环境税。不过，调增方案更科学，也便于实施，更有利于简化税制。”作为我国长期关注燃油税问题的专家，中国人民大学财政金融学院财政系主任朱青教授在采访中一再强调，绝对不能把调增成品油消费税看成是一个简单的费改税，它还是一项注入节能减排理念的机制改革。

　　“择机”10多年的燃油税改革终于出台了。本月5日，国家4部门公布了《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》(以下简称方案)，明确改革方案将于2009年1月1日起实施。不过，原先设想的燃油税这一概念并没有出现在方案中，取而代之的是调增成品油消费税。

　　对此，朱青在接受记者电话采访时说，出台燃油税的好处很多，但获得同样的好处并非只有征收燃油税一种途径。与单独设立燃油税相比，调增方案既可实现预期目标，又易于操作，成本也最低，便于改革的推进。

　　谈到方案为何用调增消费税的方式取代燃油税，朱青告诉记者：“在方案公布之前，很多学者都坚持这一方案。”首先，综观世界各国，没有一个国家对成品油征两道税，国外对成品油征税的名称可能不同，有的叫消费税，有的叫燃油税，还有的叫碳税，但都是对成品油征收的。朱青认为，国内媒体有报导说世界上有100多个国家开征了燃油税，而中国没有，这种说法是不正确的。其实我们国家过去一直征收的成品油消费税就是燃油税，只不过叫法不同罢了。从环境保护的角度来说，无论叫什么名字，它们都属于环境税。

　　其次，既然燃油税和现行的成品油消费税都要对汽油、柴油课征，那么就没必要另起炉灶，国家完全可以通过调整消费税的办法来达到开征燃油税的目的。这样不仅有利于简化税制，而且也有利于节约征税成本。

　　再其次，现行的消费税是在生产、委托加工和进口应税消费品的环节缴纳，税源比较好控制，而如果在成品油的零售环节征收燃油税，就必须要求每个加油站都要安装税控机，这样不仅成本上去了，而且偷漏税的风险也较大。

　　最后，朱青指出，当前有人对成品油消费税的认识存在一种误区：只算调增方案的个人小账，而忽略了国家的大账。从经济学原理来讲，开车烧油具有一定的负的外部性，即个人成本小于社会成本。因为车主开车需要加油，汽油的价格是他开车的私人成本，但汽车尾气所带来的社会成本包括环境污染的治理费用以及受污染居民的医疗费用，远不止这点油钱，从经济学角度说环境污染的制造者应当为燃油的社会成本大于私人成本的部分“埋单”。“这就是国外征收所谓环境税的理论依据。”朱青介绍说。

　　据国家统计局的统计，截至2007年底，我国的私人轿车保有量达到1522万辆，比2006年底净增373万辆，继续保持30%以上的增幅。我国每百户城镇居民家庭拥有家用汽车的比例约为5%。尽管大量汽车进入家庭改善了老百姓的出行条件，但同时也带来了能源的大量消耗和环境污染问题。据国家环境保护部机动车排污监控中心副主任鲍晓峰介绍，机动车污染已上升为我国城市大气和噪声的主要污染源。汽车尾气中不仅排放温室气体，还排放一氧化碳、碳氢化合物、氮氧化物等有害气体。这些有害气体不但污染环境，而且还对人体产生损害。

　　朱青告诉记者，国外学者认为环境税有“双重红利”，即它一方面有利于抑制人们破坏环境的行为，另一方面国家可以用征收上来的税款治理被破坏的环境。比如，这次国家调增了成品油的消费税，虽然可能起不到大量减少人们开车加油的作用，但是国家可以通过成品油消费税筹集一部分资金，用于治理环境和构建社会的公共医疗体系。