灾难的启示(2)

　　中国为消灭贫民窟付出了很高的代价。农民工往往在工厂宿舍有一个床位，或是住在建筑工地的工棚里，他们没有地方来给他们的家人居住。所以，他们的孩子只能留在乡下跟祖父母生活。这些孩子并不成长于城市，而当他们成长起来后，很可能还是农民工。农民工们挣了钱，最大的梦想就是在老家盖一所大房子。这可能是一种浪费，因为工作机会都在大城市，他们跟他们的孩子可能都不会住在乡村。

　　我并不是支持重建贫民窟，进一步深化中国的城市化还有其他选择。但现在的情况不仅是令人不满，还会引发不稳定。虽然我很钦佩那些冒着大风雪赶回家的人，但数以亿计的人都对他们工作和度过大部分时间的地方没有归属感，这不是一个好现象。甚至，他们可能心生怨恨——在偌大的城市中没有栖身之地，他们建起来的所有楼房都被高价售给少部分炒房人，然后空置在那儿。

　　对此，解决方案是大规模发展廉租房。只要地方政府不对土地收费，就可能把此类房的开发成本控制在每平方米2000元。假设收益率5%，那么租金就可以设在每月每平方米8元。假设一个外来务工家庭需要60平方米，那么每月租金就不到500元，这是大部分大城市的外来务工家庭能够承受的。当然，这样的房子必须配以适当的交通设施，以便居住者上下班。

　　要发展这样的房产项目，中国并不缺钱。假设有5亿人需要这样的住房，也就是需要大约100亿平方米的总供给，价钱大约是20万亿元(2007年GDP的83%)。这样的计划可以历时15年，也就是每年6亿多平方米，花费还不到2008年GDP的5%。中国2007年的经常账户盈余将近GDP的10%，应该把这些盈余用来建低价房。花费一半的盈余来发展这样的房产项目，从而保证中国城市化的成功，着实必要。中国GDP每七年就翻一番，到2015年，此项目的花费就只占GDP的2.5%；到2022年，不过1.3%。中国付得起这笔钱。问题不在钱，而在决心。

　　这样庞大的工程需要一个强大的中央政府来管理。美国在城市化过程中，为管理类似的住房项目，设立了住房和城市发展部。中国可以考虑采用一个相似的管理机制，来引导中国的城市化。而为了支持城市化和工业化，交通和能源方面也应该有相应举措。现在，这些都属于发改委的管辖范围。在一个机构中集中这么多权力是不够有效率的。即便日本和韩国，都没有在一个机构中集中过这么多的权力。

　　户口问题求解

　　住房是深化中国城市化进程最为紧迫的问题，但对于长远的成功，更为重要的是教育。只有对下一代的教育，才能消除当地人和外地人的差别。农民工在下一代人的词汇中应该消失。只有当农民工子女能够接受大学教育，并且竞争白领职位时，城市化或者说经济发展，才算是成功了。这是目前对于中国发展成功最重要的障碍。日本和韩国都非常成功地实现了过渡，巴西和墨西哥则没有。中国应该学习前者，避免重蹈后者的覆辙。

　　户口体制是对中国城市化的巨大障碍。1949年后，中国建立了这样的体制来阻止农村人口涌入城市，因为当时的经济无法提供足够的工作岗位。几十年以后，这样的体制产生了一个横贯于农村和城市之间的巨大鸿沟。只有改革开放后，城市里的工厂需要招募农民工来发展生产、促进外向型经济的时候，这两个世界才相连接。但因为城乡生活水平的差距已如此之大，城市更不愿让农民工融入进来。因为城镇人口所享受的社会保障、教育和医疗都将引致高成本，如果农民工能享受到同等待遇，所有农村人口都将涌入城市，城市有可能面临破产。

　　美国面临相似的问题。来自墨西哥的1200万非法移民构成了美国经济的一部分。他们的社会地位使他们没有资格享受社会保障或医疗等福利。在美国的一些州，他们的孩子不允许进入公立学校学习。如果美国对这些非法移民授以公民权，所有墨西哥人可能都会涌入美国，美国的福利体系将不堪重负。

　　但是，美国不时会对非法移民进行大赦，使那些在美国生活多年的人得到公民身份。在没有社会福利的条件下工作了这么多年，他们已经对社会体系做了足够的贡献。因此，他们享有社会福利，不会给该体系造成重压。

　　或许中国也应考虑建立一个类似的体系。对那些在城市工作满十年的农民工，当地政府可以承认他们是一般城市居民，并据此为他们提供福利。我不知道有多少人够格，也许会有1亿人。教育方面，这一改变也不会压垮教育系统，因为城市学校由于独生子女政策正面临生源缩减。医疗保障方面也如此，因为医院已经在大多数服务中收费了。而在最低生活保障方面，这些新居民要享有该福利可能还要等一段时间。

　　转危为机是可能的。这场冰雪灾难揭示了中国的长处和弱点。如果吸取经验教训，中国的发展将会更加稳健。中国的目标，应该是消除农民工和当地居民之间的差异。农民工家庭也能住在城里，也能在工作地过年的那一天，中国的发展才算成功。-

　　作者为《财经》杂志特约经济学家、玫瑰石顾问公司董事