“高铁座空着也好”，垄断巨头的傲慢与偏见？

　　“(高铁)上座率低也不见得就是坏事儿。少就少，没办法。这样空着也好，大家可以做欣赏用。”

　　16日，央广网经济之声栏目报道称，7月1日起，全国铁路将实行新的列车运行图，调整后高铁动车占到一半以上。然而，这则服务性的消息却因中铁隧道集团有限公司副总工程师、院士王梦恕的一句评论变了味。

　　对王梦恕，大家都不陌生。有媒体称他是“高铁代言人”，网友则戏谑他是“高铁辩护士”。

　　虽然也有众多网友批评经济之声关于高铁上座率的报道以偏概全，不太符合实际情况；虽然早在2011年铁道部就出面解释过上座率的问题，但王院士的言论还是激起了众多纸媒和网媒的质疑和追问：作为一个时时宣称为民服务的垄断国企，宁肯空着大把座位，也不愿降价让利于民的傲慢与底气到底源自哪里？

　　专家出声，引来拍砖

　　高铁上座率到底是低还是高？且让我们看看经济之声的报道。报道称，部分高铁列车余票近一半，记者同时指出，虽然不是每趟高铁车都如此，但基本都有富余。

　　相比之下，便宜一些的T字头和K字头车票，却是一票难求。记者由此认为，正是较高的价格，导致了高铁较高的“空座率”。

　　中铁公司下属的中华铁道网的评论员忍不住站起来反驳这种“不理性、以点概面”的看法。但该评论员为“低上座率”提供的解释却让人啼笑皆非：高铁一般都是随到随买……于是提前订票的人便少了。所以为了让人产生一种可以随到随走的可信赖感，部分空车运行是非常必要的。”

　　在一些媒体看来，上座率低的具体原因可以理性探讨，但王梦恕的言论却让人难以接受。

　　《长沙晚报》就认为，王梦恕院士的怪论，“显然就伤害了公众的感情，难免引发质疑和争议。”该报质问称，这不就是高铁版的“何不食肉糜”吗？人民的科学家提出这样的论调，让坐车的旅客和不坐车的公众情何以堪？

　　《济南日报》点评称，从“铁老大”一贯的傲慢态度来看，王梦恕有此奇谈怪论毫不稀奇。

　　《现代金报》更细致地剖析了铁老大的傲慢形象：虽然铁道部的牌子已被换掉，但是铁老大的优越感却延续了下来。此路由我开，票价由我定，嫌贵绕道走，爷就是这副德行，能奈我何？

　　都是垄断惹的祸

　　铁老大如此傲慢，根源何在？无他，垄断而已。

　　国际在线评论员指出，在一个没有充分竞争的市场里，出现什么样的现象其实都不奇怪，因为没有竞争，所以空着不打折，让乘客欣赏都可以成为合理的解释。

　　《现代金报》评论员实在忍不住痛斥铁老大依靠垄断混日子的心态，“我敢打赌，倘若高铁是自家的买卖，盈亏与个人利益密切相关，倘若铁路部门不是一家独大，面对高铁上座率不高的尴尬，作为‘高铁代言人’一定会光着膀子吆喝，想尽一切办法将空座位卖出去。”

　　东方网评论认为，铁老大应当反思一下自身的经营思维。“运输高峰期就涨价，供不应求嘛，也无可厚非。可客运低谷期，也不见票价有折扣。这种经营思维里，垄断意识挥之不去。”

　　铁老大须告别衙门作风

　　批评从来就不是目的，治病救人才是。不少媒体在批驳王院士言论的同时，也纷纷就如何改善高铁上座率献计献策。

　　《河南商报》认为，解决高铁上座率需要正视两个问题，一是高铁票价是怎么定的，有没有暴利，需要有个说法；另外，要遏制铁路部门不断减少普通列车的行为。

　　《郑州日报》提议，高铁应借鉴飞机票的定价模式，把“定价权”交给时间。距离开车时间越长，票价越应优惠，距离开车时间越近，票价优惠越少。

　　《金陵晚报》指出，铁路是国家用纳税人投资建设的，铁老大没权利挥霍浪费，而应告别过去不问盈亏、依赖国家兜底的衙门作风，积极走向市场，通过为“衣食父母”提供优质服务获得良好收益。

　　而《现代金报》对当下铁路改革的含蓄批评，在某种程度上反映了民众对铁老大硬件改善、软件停滞不前的不满：铁路改革不是换块牌子那么简单，唯有引入竞争机制才能提高效率，才能改变一些人高高在上的优越感，国民才会带着欣赏的眼光看待疾驶而来的高铁。

　　新京报新媒体编辑 张运贵