■王聃

　　西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心10日在北京发布研究报告称，我国经济适用房的空置率高达23.3%。

　　空置并不就代表着原罪。事实上，住房领域的空置率在许多国家都是存在的。譬如报道中就提及，欧盟在2004年的住房空置调查显示各国平均空置率为9.5%。但作为由政府组织开发商建造，以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房，经适房本身的空置却实在难以令人接受，因为这至少意味着其保障最困难住房群体的政策善意并未全部兑现。

　　作为一家学术机构提供的调查，西南财大此次报告的覆盖面和数据精准度，也许尚待商榷，但它无疑大致反映出了当下经适房空置的两大特征。一者，经适房的空置率“过高”。横向对比，高达23.3%的空置率，已仅次于商品房的空置率。二者，经适房的空置又呈现出“内部倒挂”现象。不仅家庭年总收入最高的25%家庭拥有经济适用房的比例最高，且其拥有的经济适用房中27.5%的比例处于空置状态，经济适用房存在严重的“错配”和资源浪费现象。

　　高达两成的经适房空置率，令人惊诧。如公众所见，近年来普通人申请经适房的难度不断加大。一边厢是“申而难得”，一边厢是经适房的大量空置，这充满悖论。悖论由何而来？显然不是经适房的供应量远大于实际需求，关于地方经适房建设数量未达标的消息，几乎每隔段时间就会出现。关键的原因可能仍在于其他。譬如，地方未落实对于经适房建设的优惠政策，让开发商承担了过多成本，进而导致经适房价过高，不得不空置。再譬如，由于经适房分配过程的不透明，权钱因素介入，让经适房的保障功能异化。

　　空置的经适房中，到底安放了多少秘密？毋庸置疑，无论是经适房房价的可能过高，还是不再鲜见的经适房腐败，它们对应的更是地方在该领域监管上的“漫不经心”。于普通民众看来，经适房是高房价现实下的住房权救济，但于某些地方看来，经适房建设却显得格外“费力不讨好”，既需要资金和优惠政策的投入，又需要到位与严苛的监管，它们在地方政绩上却无多少加分功用，某些地方对此自然多是应付了事。

　　每一间被空置的经适房，就是一处对住房最困难群体的熟视无睹。熟视无睹不能继续，它必须被深刻地纠偏。如何让经适房大庇天下寒士而欢颜？放宽准入条件，严格监管环节。但一切的前提，依旧在于职能部门对经适房空置率的正视。2010年，统计部门明确“研究建立空置住房调查办法”。但截至目前，仍未见到公布相关进展。从这个意义来说，我们感慨于调查数据中高达两成的经适房空置率，更期待职能部门对此作出公开回应。