“从2015年开始逐步延迟领取养老金，2030年之前完成男女职工和居民65岁领取养老金”， 清华大学养老改革体制方案甫一公布立即引发热议。该方案主要起草者、清华教授杨燕绥表示，“很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”只要在连续缴税或缴费年限上进行必要规定，同时做好账户管理，领取养老金的时间问题完全不影响正常退休。至于方案为何没提“将机关事业单位人员纳入社会保险”，杨燕绥解释说，“涉及多数人的重大社会政策需要一个比较长的时间，绝不可能短平快。”(8月21日人民网[微博])

　　我们都在谈延迟退休，清华专家却在谈延迟领取养老金；在我们看来，这是同一个问题的两种说法，清华专家却告诉我们，延迟领养老金并非延迟退休。——不得不说，这是一个很不高明的文字游戏。众所周知，人们之所以反对延迟退休就是反对延迟领养老金，而不是说必须到年龄就停止工作；恰恰相反，退休领养老金后，仍可继续工作，以“劳动力不足”为借口搞延迟退休，本身就是伪命题。

　　之前总有专家为延迟退休找各种借口，清华的专家们倒是很诚实：延迟退休就是一个钱的问题，别无其他；为了弥补养老金缺口，必须延迟领养老金。可是，我不知道这位专家有没有学过合同法，知不知道契约精神，打个或许并不恰当的比方：你和银行签合同存一笔钱，最后银行有困难了，要求你晚一点领取本金和利息，并言之凿凿地告诉你：这不影响你“如期兑换”，只是晚一点“拿钱”而已，请问你愿意吗？公民缴纳养老金，也是一种契约关系，凭什么养老金有缺口了，就要求公民如期退休但延迟领养老金？

　　某种意义上，要求公民“先退休几年”再领养老金，就是耍流氓。“先退休”的这几年，既无工资又无养老金，你让人家怎么生活？如果养老金根本不能给退休后的生活提供保障，缴纳养老金的意义何在？要解决延迟退休的问题，光耍嘴皮子偷换概念是没有用的，绕不开的一个最大问题是：要求公民做到的，为何政策制定者们不能自己首先做到？正如某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。

　　所谓“己所不欲勿施于人”，自己呆在蜜罐子里不肯“和群众打成一片”，单方面要求公民延迟领养老金，无论站在哪个角度都说不过去。对养老金“双轨制”并轨，清华方案却未予采纳，因为他们认为“涉及多数人的重大社会政策需要一个比较长的时间，绝不可能短平快”。这个说辞真是搞笑透顶：是养老金并轨涉及的人多，还是延迟领养老金涉及的人多？到底哪个是“涉及多数人的重大社会政策”，哪个“绝不可能短平快”？向普通公众卖矛，向既得利益者卖盾，以子之矛攻子之盾，何如？

　　养老金改革必须站在一个公平的前提下，进行的应该是不留特权的系统性改革，而不只是单单针对普通公众延迟退休或者说延迟领养老金，否则，迟领退休金的如期退休就是耍流氓。(舒圣祥)