诺贝尔经济学奖得主罗斯在演讲。晶报记者 高雷 图

　　晶报记者 杨志敏/文 高雷/图

　　在很多人看来，市场化就是用经济杠杆来解决问题，但昨天参加“诺奖得主中国行”来到深圳的哈佛大学教授罗斯却表示，并不是所有的市场都由价格主导，例如学生和学校的相互选择等，同样可以通过市场设计实现优化匹配。

　　面对各种“向中国献计献策”的期待，罗斯回答：“中国的市场设计必须由中国的经济学家来做，只有他们才能真正了解中国。”

　　1

　　科普篇

　　只有熟悉细节才能做好市场设计

　　人们在市场买卖水果、在证交所买卖股票、学生与学校相互选择、肾脏捐献与移植其实都是一个个市场，罗斯表示，只要具有丰富、流畅而且安全的交易，都可以看作市场，只是其中像前两者的市场以价格为资源配置的主导因素，而后两者等另外一些则需要根据细节进行市场设计，实现资源的优化配置。

　　罗斯以波士顿学校的招生系统改革为例，讲述了到底怎样才能进行“市场设计”。

　　改革前，波士顿的学校招生是一种基于就近入学、校友弟弟妹妹优先入学等因素的“立即接受”系统，入学前由学生公开填报第一、第二志愿，随后由各校进行选择。罗斯分析说，虽然学校可以对填报第一志愿、自己也满意的学生可以立即录取，但很多学校在填报第一志愿的学生中没招满，再看第二志愿时发现自己满意的学生已经被选走了；相应很多学生第一志愿、第二志愿等都没有被录取，甚至无学可上。博弈的结果是，这个系统里填报的不是学生们的真实意愿，而成了家长们为避免无学可上的“保险”选择。

　　改革后，罗斯改变原有的流程，新设了一个多轮“递延接受”的选择过程：首先由学生秘密向一个学校提交志愿，学校在所有提出申请的学生中，列出显然不符合要求要拒绝的学生，为其他学生排序但只是保留待选资格。随后包括被拒绝的学生在内，每一个学生都可以选择向下一个学校提交申请。每个学校都将前一轮保留的学生，和新申请的学生进行综合考虑，然后再重新排序。这个算法不断延续下去，最终学校会看到所有提出申请的学生，直到没有学生的申请被拒绝。

　　罗斯说，改革的结果是每个学校录取学生，都不会考虑他填报的是第几志愿，学生们能够很安全、很真实地填报对学校的真实偏好。

　　“没有走进手术室的经济学家，不是好的经济学家。”现场有两张照片让主持人和听众都非常惊讶。一张照片拍的是取出肾脏的手术，另一张是同时进行的肾脏移植的手术。

　　“照片里站在后面穿黄衣服的就是我。”这两张照片显示的，正是罗斯在美国肾脏移植市场设计的过程中的亲身经历。与中国一样，美国也规定器官移植不得进行金钱交易，但如何相应进行器官捐献的受让双方乃至多方的匹配，正是罗斯研究的市场设计问题。罗斯花费大量时间和精力在一线考察，体验肾脏移植必须两场手术同时进行等相关细节，通过市场设计最终实现肾脏移植的复杂匹配，现场就展示了一个60人参与的漫长链条。

　　与两张照片反映出的严谨态度一致，无论是面对媒体还是听众热切期盼的“为中国献计献策”，罗斯的回答都很明确：“我并不是一个中国问题的专家，解决这个问题可能不是我所长。中国的市场设计必须由中国的经济学家来做，只有他们才能真正了解中国。”

　　罗斯表示，即使已经设计了波士顿的高中入学匹配系统，但不同地区有不同的配对问题，在纽约他们就进行了重新设计，要了解每个城市更多的细节，这样才能帮助我们做得更好。

　　2

　　争鸣篇

　　汽车限牌摇号只是表面上公平？

　　虽然罗斯本人对于市场设计的中国实践谈的不多，但他也提到汽车牌照的限制也涉及到市场设计的问题。

　　上海交通大学[微博]安泰经济与管理学院院长周林教授更明确提出，比较京沪汽车限牌的摇号和拍卖，摇号只是“表面上公平”，其实不但会导致最迫切需要的人无法得到牌照，而且会产生黑市(二级市场)以及权力寻租等更大的问题。

　　“国五条”症结在哪里？

　　无论在媒体访谈还是演讲现场，罗斯都面对大量关于中国房地产的问题，可他在谈美国房市之外，只有“有效的房地产市场关键是信息对称”的理论阐述，对中国房地产屡屡顾左右而言他。而现场讨论的中国学者们，则对“国五条”展开了热烈的讨论。

　　金地集团副总裁李战洪认为，罗斯回避房地产的问题其实是在回避价格问题，而从罗斯理论来看，“国五条”等调控只调节开发商和购房者，但没有涉及政府税收、银行利息等环节，没有考虑系统利益，所以越调控房价越高。华顿经济研究院副院长高全健为此提出佐证，中国工商联调查发现，房地产销售收入中政府拿走了61%，只有39%留给开发商。房地产应该分为保障性住房和商品化住房，前者政府主导，可以多建廉租房，对后者政府应该靠税收而非行政手段调节。

　　广东省社科院教授丁力则表示，“国五条”政策导致很多人离婚，“在他们重新结合的过程中，罗斯的理论如果能得到运用，我估计对于社会发展会有好处。”

　　中国是不是还只有5个经济学家？

　　政府制定政策应该注重细节、与经济学家和公众加强互动，罗斯教授的社会公平实践证明了这一点。但中国“合格的经济学家”是否依然如同2005年丁学良教授所说的“只有5人”呢？现场主持人公开抛出了这个问题。

　　丁学良回应说，当年讲这个话，不是要侮辱国内的经济学者，而是看不惯当年国内经济学界动辄为领导作背书、天天给企业作代言“这两个最糟糕的现象”，现在国内有了不少像罗斯教授这样的经济学者，做经济学研究为的是大多数人的福利。

　　3

　　评议篇

　　没有价格信号还有市场配置

　　“罗斯给中国人打开了一个新的窗户。”广东省社科院教授丁力认为，资源配置在过去他一直以为是两种基本形式，一种是市场配置，一种是政府配置，其实罗斯告诉我们还有第三种配置，它不是以价格作为信号的，但是又是平等的市场交换，例如《非诚勿扰》里面的男女配对。

　　香港科技大学教授丁学良的评价更在现场引来掌声一片：“改革开放30年，中国对于社会公正，从喊口号、定目标正进入到找手段的阶段，这就要把罗斯教授的研究贡献和中国的现实结合起来……罗斯教授完全应该被请来当全国两会的特邀委员。”

　　丁学良表示，罗斯教授用科学的方法、计算机的技术，结合经济学的基本理论，找到了跟弱势群体特别相关的子系统。对于那些长期存在的不公平，他能够挖下去，找到了具体的技术手段，让公共政策变成一个个具体的单元，可以让人在操作层次上可以去实践、核对、感受和评价。

　　丁学良表示，只有落实社会公正的实现手段，从技术和操作的层面上落实目标，中国才能够真正减少“带毒”的GDP，迈向一个更人道、更公平的发展方式。