历史学家黄仁宇评价中国明朝时说，中国不是“数目字管理”，今天依然。

　　谁在和基尼系数较真

　　作者 王安

　　节前请一顿？垒垒感情？别是憋着什么事吧？这年月还有不为什么事请饭的吗？想想《动物世界》里那群大大小小的狮子，紧张而有序地分食斑马，不为嘛事，就为感情，最多念叨两句，“多吃点，明儿还得去钓鱼岛……” 狮子就是比人纯粹，吃饭就是吃饭，没那么多杂念。

　　但人也有纯粹的时候。当下大家争论基尼系数，好像也不为啥，纯粹地争着玩玩。

　　基尼系数是衡量贫富差距的重要指标，介于0和1之间，0代表完全平等，所有人财富均等，而1则代表完全不平等，一个人拥有全部财富。数值越高，收入分配越不平等。联合国[微博]设定的警戒线是0.4。

　　国家统计局上一次公布中国基尼系数是在2000年，当时达到0.412。但这之后十几年里，统计局忙大事去了，把这事搁下了，直到近日才公布了10年的基尼系数。同时，国家统计局还告诉大家一个好消息：自2008年以来，基尼系数每年都在下降！

　　依照惯例，质疑声立马四起。中国社科院经济学家易宪容说：“收入差距远比官方数据显示的要严重。”经济学家许小年[微博]发了个人微博：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。

　　人们对统计数字的起疑是有道理的，官员确实有修饰事实的爱好。近日“最冷寒冬”里广西山区小学生穿凉鞋睡凉席的消息引起各方关注，各地的爱心人士纷纷捐资捐物，101个孩子的铺盖问题马上解决，衣物、鞋子等也在不断汇入学校。正此时，当地有关部门却拒绝设立物资接收账户，并要记者停止呼吁捐助。原来，有官员觉得这事坏了自己的面子，影响了自己的政绩，而宁肯让孩子们挨冻。

　　回到基尼系数。这不是个要命的物件呀，不像雇工人数那么凶狠，7人以下是个体户，7人以上就是私企是资本家了，是无产阶级的斗争对象了。谁会为基尼系数较真儿？谁会为数字的升高负责？2000年是0.412，2012年是0.474，都超过联合国的警戒线，没见哪个官员为此下台。

　　之所以较真儿，是因为有人要耕统计局的田，要坏统计局的面子。

　　此前，多有非官方研究机构涉足基尼系数。美国得克萨斯农业与机械大学经济学教授甘犁[微博]称，2010年中国的基尼系数为0.61，西南财经大学亦公布同样数字，而统计局的数字是0.481，差远了。

　　对此，国家统计局局长马建堂颇有风度：无论官方统计还是民间调查，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。另一位统计官员叶青则直白得多：西财的数字高达0.61，也是由于样本过少，方法粗糙，计算随意造成的……计算基尼系数不是一件容易的事情。

　　换句话说，你们不够专业。此话多出自经济官员口中，比如财政问题，每年两会，财政预决算报告都叫代表委员闭嘴，摸不着北。

　　其实，对国家统计局来说，基尼系数也不是省油的灯，居民家庭收支统计调查的城乡分立，口径不可比，农民工流动大外出时间长，城乡家庭收入现金多，调查困难等，都让统计局头疼。历史学家黄仁宇评价中国明朝时说，中国不是“数目字管理”，今天依然。

　　统计局的基尼系数或许低估了高收入人群的灰色收入，只能估个大概。据王小鲁团队的研究，2008年全国城乡居民的隐性收入高达9.26万亿元，其中灰色收入部分为5.4万亿元。

　　接下来，问题来了：这十几年，中国的基尼系数真的只是增加不多吗？2008年之后，基尼系数真的是下降趋势吗？如果实际基尼系数相当高，中国社会的不公平是否跻身世界前列？2010年全球基尼系数平均为0.44；是否亟待加快分配制度的改革，建立有效的工资协调谈判机制，实现社会基本公共服务均等化；是否尽快实行吏制改革，建立官员财产公开制度，减少行政之手对经济的干预，让官员灰色收入无处遁形。

　　如果不为了解决这些问题，对基尼系数就是瞎吵吵了，吃顿饭垒垒感情嘛，然后去钓鱼岛。