经济观察网 易鹏/文 财政部、央行、银监会等金融监管部门的官员11日在第五届中国金融改革高层论坛上表示，银监会已和保监会就银行试点保险公司达成共识，首先将在四家大型银行进行试点，这意味着中国银行业混业经营再获实质性进展。从理论上讲，金融控股公司通过银行、证券和保险等金融业务的混业经营，可以具备规模经济优势、范围经济优势、信息等资源共享优势，从而在一定程度上提高金融控股公司的效益和效率。这也是目前将中国银行混业经营设定为中国金融改革的目标之一的主要依据。

　　中国正在实行的行政性分业经营始于1993年，国内都实行较为严格的金融管制，造成直接融资市场发展严重滞后，因而国内银行业收入来源结构单一，过度依靠利息收入，比例远高于实现混业经营的欧美国家的银行业。在金融危机的影响下，央行不断下调利率，中国银行业面临直接的利差收窄压力。所以推出混业经营，银行可以发挥其渠道和客户的优势，逐步增加中间业务收入的前景更加明朗。在这个时刻让银行业试点保险公司，对银行业的发展是种利好。

　　对金融业的混业经营需要辩证的来看，他并非是解决金融业发展的灵丹妙药，既有他的好处也有他的风险。很多人在分析金融危机的原因，将美国于1999年立法解脱了大萧条时代的格拉斯斯迪格尔法实施金融混业经营作为原因之一。确实在这次金融危机中，银行在大量介入证券化业务之后，没有有效地在信贷与金融工具投资之间划清界限，没有真正做到防止短期资金流入长期性的金融投资是次贷危机发生的原因之一。在这次危机中，欧洲银行的损失整体上要大于美国银行，这不得不很大程度归因于欧洲银行更长期的混业经营传统，以及构造全能银行的理念。而前几年最牛的花旗银行，也是在混业经营中在投行业务上的过度扩张和对高风险金融工具的大量介入，从而使得花旗面临了严峻的危机。

　　混业相对分业在受到严格监管的情况下是有一定的比较优势，但却不可能寄希望于混业经营而大幅提高金融业效率。比如美国银行业在混业经营后，业绩表现并不是很明显，并没有达到混业经营初步设计的那个效果。从美国排名前50位的银行控股公司来看，2003年，从事混业经营的资产收益率平均为1.99%，未开展混业经营的平均为2.12%；从非利息收入占总营业收入的比例来看，从事混业经营的公司平均为59.35%，而未从事混业经营的公司平均为59.58%。两项指标都未显示出混业经营的明显优势。所以对待银行业混业经营不能抱有太高的期望。至少到现在还没有那一个金融控股集团能够在银行、保险、投行等业务中全部做到最优秀，还是停留在某个领域比较突出而已。

　　从各国金融业发展来看，不可否认，混业经营是当前金融业发展的总体趋势。但要想做好混业经营，如何实现更好的监管是关键，不能有好的监管的混业经营也许还会产生更严重的负面效果。美国在历经60多年的分业经营向混业经营的制度变迁中，银行、证券和保险等监管当局对于各自领域的监管应该说已经相当成熟有效，对于金融控股公司的经营，也已经基于风险控制和风险隔离建立起一系列的制度安排，但还是因为监管的问题直接导致了这次金融危机的出现。前几天温家宝在泰国参加东盟峰会接受记者采访的时候，就公开承认中国目前金融的监管水平还是有巨大差距。从而不难想象，面对推出金融混业经营后更加复杂的金融市场结构、金融业务与产品、金融机构格局，中国金融监管层肯定是面临巨大的压力。中国金融监管也应该做出相应调整，以控制金融业风险和促进稳健经营为目标，避免把混业经营作为灵丹妙药。所以可以预见，中国金融业的混业经营会是慢慢来的，在不断积累监管经验中稳健推进。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。