节能减排和拉动内需，孰轻孰重可能难以分辨，但谁缓谁急却是显而易见的，而在目前的经济形势下，不是说节能减排不重要，而是说拉动内需更紧迫。

　　12月25日《南方周末》报道，“燃油消费税1元/升的标准太低了，应该提高到每升3-4元！”近日，清华大学教授倪维斗等10位知名专家联名发表建议书认为，大幅提高燃油消费税不仅能解决当前能源短缺问题，更能为建设节约型社会、生态友好型社会奠定良好的基础。

　　毫无疑问，10位专家教授列举的理由都是成立的，甚至是有力的，但却不全面——

　　与房地产业一样，汽车业也是中国目前的支柱产业。据统计，2007年汽车产业链的相关从业人员超过3000万，占城镇就业人口的11%；汽车行业直接从业人员200万人，汽车行业每年上缴税收2000亿元，占财政收入的4%。为了“保增长，促就业”，国务院已经把“汽车消费”作为拉动消费的重要着力点，为了拉动汽车消费，国家工业和信息化部正在制定针对汽车行业的救市计划，包括对车辆购置税的减免，而燃油消费税的大幅提高，将直接抑制汽车的消费，一边要减税，一边要加税，这岂不是自相矛盾吗？

　　如果仅仅是影响一个行业的发展也就罢了，问题是燃油价格牵一发而动全身。由于石油是经济社会运行的“血液”，燃油价格的提高将直接影响资源流动和企业生产的成本，直至加重居民生活成本，这显然是我们目前难以承受的。目前，金融危机对我国经济的影响正在加深，一些企业生存日益艰难，失业人数不断增加，部分居民收入有下降趋势。在这种情况下，大幅提高燃油消费税及成品油价格，无异于雪上加霜。24日召开的国务院常务会议指出，“搞活流通是促进消费、扩大内需的重要切入点”，而搞活流通，就应该降低流通的成本。

　　国家宏观调控之所以难，难就难在诸多因素交织在一起，而且有些因素是相互矛盾的 ，“扬”此就会“抑”彼。比如，节能减排、建设资源节约型和环境友好型社会，是我国发展的重要目标，而拉动内需、保持经济持续较快增长也是我国发展的重要目标，这两个目标有时是矛盾的，这就需要统筹兼顾，在矛盾中找到平衡点，同时还要分清轻重缓急。节能减排和拉动内需，孰轻孰重可能难以分辨，但谁缓谁急却是显而易见的，而在目前的经济形势下，不是说节能减排不重要，而是说拉动内需更紧迫。

　　实际上，国家在制定成品油价格税费改革方案时，也考虑到了各方面因素。18日公布的成品油价格税费改革方案公告也专门指出，“(成品油价格调整)既要反映石油资源稀缺程度，又要兼顾社会各方面的承受能力”。而1元/升的燃油消费税价格是比较合适的，但站在全局的高度来看，眼下绝不是征收高额燃油税的时候。

　　作者：盛大林