|
宁平
向来被视为最市场化的零售行业，正迎来最严厉的政府干预。
由零供关系破裂引发的债务纠纷、失业和治安等一系列问题，引起了有关部门的高度重视。从今年3月底国务院办公厅发布的“打击商业欺诈专项行动”通知到9月份商务部联合
四部委接连下发的两个文件，有关部门已经击鼓传花式地为这件事情出台了5道“追击令”。
对于零供危机，有关部门的介入，或许可以有效地防止零供危机的进一步恶化，但对于“错在公元前”而导致的现状，这些文件似乎也无能为力。
零供危机在现阶段集中爆发，根子却是早在几年前就埋下了。
在中国零售业全面开放前，外资零售企业为了加速开放进程，曾有过一段较为集中的扩张过程。外资的这一行动，促使内资也紧急行动起来。预想在外资全面进入前做大规模以便与外资抗衡；内资更多的是抱定卡位的思路，先抢占稀缺的商业网点资源，等着外资全面进入时能借此卖个好价钱。
结果，外资虚晃一枪，真的等到中国零售业全面开放了，他们反倒不急了。原先一门心思“钓金龟”的内资这会儿才傻了眼。摊子铺得太大，战线拉得过长，原本也没认真下工夫去管理，问题统统暴露出来了。等到圈来的资金耗尽，资金链条一断，就只能轰然倒下。
想当年，零售商圈地豪赌，埋单的大多是供应商，货款一拖再拖，开新店还得先把货架铺满，再加各种名目繁多的通路费，哪家供应商陷进去的资金都不是小数目。如今，零售商倒了，砸锅卖铁的钱也远不够赔偿供应商的损失。更为严重的是，在当年零售商纷纷豪赌的情况下，除了已经倒下的，还有不少目前也已是挣扎在倒闭的边缘。
把板子都打在零售商身上显然是有失公允的。零售商之所以敢豪赌，跟各方面的纵容分不开。比如说，当初有的地产商为了借零售卖场吸引人气，抬高周边的物业价格，甚至不惜开出“0租金”的价码来吸引零售企业入驻。而各级政府在商业网点规划上的缺位与失误，也让这场豪赌没能得到及时制止，以至于目前许多商圈竞争无序。
从供应商的角度来说，最起码的责任是：没有认真考虑这一过程的风险。就算有些供应商认识到了风险，也没能有效地阻止零售商拿自己的钱去赌博。当年，上海炒货业协会与家乐福的纠纷就曾引起广泛的关注，只可惜，一个炒货业协会的能力无法与家乐福抗衡，更多的供应商选择了观望和驯服。
大家都有责任，但现实的问题又必须解决。按照市场的规则，企业对自己的经营行为承担责任。但对于由此引发的社会问题，则是政府需要承担的责任。需要引起警惕的是：有关部门的强势介入会不会由原先的缺位进而走向越位？
比如说，按照着今天才颁布的条例去惩罚过去的经营行为，会否打击扩大化把众多的零售企业也列入“专项打击”的行列。毕竟卷入零供之争的零售商范围远大于商业欺诈的企业数量。
| 
