UPS风波背后

　　亚太区总裁“携款失踪”真相厘清，一个在高速发展中体系失控的跨国公司的轮廓渐显

  　□本刊记者 袁凌/文

　　“我现在坐在新加坡的办公室里，窗外阳光明媚，天气非常暖和，并未像传言中所说的携款失踪。”9月30日下午，UPS(联合包裹服务公司)亚太区总裁肯托罗(Ken Torok)在接受 《财经》电话采访时，以此作为开场白。

　　自9月中旬起，不利传闻就围绕着现年52岁的肯托罗，及其为之服务了30年的国际快递业巨头UPS。有消息称，肯托罗“携款失踪”的原因，是其牵涉UPS亚太区、中国区员工的一系列违规行为，甚至本人亦有自肥行径。对此，UPS曾在媒体发表声明，仅否认失踪传闻，余则语焉不详，加之肯托罗本人一直缄默，令外界各种猜测持续升温。

　　传闻发生在一个相当不寻常的时段：根据中国加入WTO的承诺，国内物流市场即将于今年12月起全面放开，外资可在中国独资开设物流企业。为此，多年来采取与中方合作方式进入中国市场的四大国际快递巨头UPS、FEDEX(联邦快递)、TNT(天地快运)、DHL(敦豪)，纷纷抓住时机独自拓展，尤以UPS步幅最大。就在传闻发生的9月，UPS刚刚宣布在中国23个主要城市独立开展国际快递代理业务；此前两个月，UPS还宣布在中国开展国内快递业务，并同时获得

北京奥运会快递商资格。

　　这一时刻，有关肯托罗和UPS的传闻不啻一枚重磅炸弹，腾起重重烟雾。随着“失踪”的肯托罗本人出面澄清，传闻背后的真相得以初步厘清，一个在高速发展中体系失控的跨国公司的轮廓逐渐清晰。

　　“飞单”和“逃分量”

　　此前外界所传肯托罗及UPS的违规行径，多集中于其在中国市场的“飞单”与“逃分量”之说。

　　一家与UPS业务联系密切的上海某快递代理公司的经理告诉《财经》，UPS的一名业务人员曾将一笔100多公斤的“到付”(由收货方付资的快件)转给他，“然后问我能给他多少钱。”“到付”转来之后，这名经理付了那位业务员现金，“他回头跟UPS交代说顾客不寄了。这就叫‘飞单’，把公司的业务拿出来自己做。”

　　关于“逃分量”，前述快递代理公司经理举了一个例子。“200公斤的货，上飞机是一整件，在海关也报200公斤，但对UPS总部只报10公斤。中间所得由作弊的UPS员工和代理们内外勾结瓜分掉”。“逃分量”首先损害的是UPS的公司利益，但也会危及客户：货物到达异国后，要通过当地派送系统派发，由于实际分量和所报分量不符，往往会引起纠纷，甚至导致短少和丢弃的现象。

　　对此，肯托罗告诉《财经》，UPS总部通过审计和内部调查，确实发现了上述问题的存在。问题暴露后，经UPS大中华区和中国区领导层研究，已展开调查并作出相应处理，包括取消违规代理商的代理资格，以及对内部员工实行解雇。

　　有知情人士向《财经》透露，UPS此次调查尚无最终定论，“还有一个申诉程序。”

　　在肯托罗接受专访前，UPS曾向《财经》发来声明称，若确实出现问题，问题也是出在代理UPS业务的中国代理商身上。但从此次内部人员被解雇的情况看，内外勾结的现象确实存在。

　　传闻中的被解雇者，一度直指肯托罗本人。曾有消息称肯托罗将于9月底辞职，而UPS亚太、中国区的其余高管也将有变动。

　　肯托罗表示，传言发生时他本人正在印度，以后一直在印度等南亚国家拓展业务，这也正是有媒体报道称其在“印度失踪”的缘由。

　　9月下旬，他又回到UPS亚太区总部所在地的新加坡。而UPS总部在给《财经》发来的声明中也提到，肯托罗在新加坡“刚刚度过了一个公司为表彰他服务UPS整整三十年的庆祝日”，并称其从未涉及任何经济纠纷问题或受到任何调查，且公司也从未对其能力和声誉产生任何质疑。

　　肯托罗称，目前他的工作一切正常，并将继续担任UPS亚太区总裁，短期内也无退休等打算。他强调，目前UPS亚太、大中华区的领导架构没有改变，“黎松江将继续担任UPS大中华区高级副总裁。”但他未提到UPS中国区董事总经理陈学淳的去留。此前《财经》曾向陈本人求证，陈表示其工作一切正常，至于职务是否会有变动，“取决于我的上司”。

　　而据《财经》了解，UPS中国区确有华人高管被解雇。另悉，早在去年年底，UPS中国区人事即有一次大变动，一些大陆本地人士出局，代之以新加坡、香港和台湾的管理人员。UPS当时提出“运用欧美的现代化管理，新加坡、台湾和香港的管理人才，大陆的劳动力”的管理思路。而此次，问题恰恰出在这些网罗自新加坡等地的管理层身上。肯托罗对此表示，UPS今后将加强培养中国区本地人才，促进管理团队本地化。

　　另据业内人士透露，非但UPS和其中国代理商之间，而且在代理商彼此之间也会发生“飞单”、“逃分量”等现象，而这些代理商又隶属于UPS亚太、中国区董事会中不同的董事管理，“各有各的体系，争夺利益。”

　　肯托罗一再强调，“飞单”等行为不可容忍，但这亦绝非UPS在中国市场的“专利”，其他公司都普遍存在这一问题。他表示，UPS已与中国海关开展合作，打击代理商违反法规和商业道德的行为。

　　代理商模式利弊

　　UPS此次风波，无疑由其在中国区的代理商业务模式引发。

　　“我们在中国的目标是掌握自己的命运，直接掌控我们的业务。”肯托罗明确地告诉《财经》。对于9月初开始独资经营的23个城市的国际快递业务，UPS会更多地寻求通过自己的网络直接开展。

　　但他同时承认，代理商目前仍是UPS中国区业务模式中不可缺少的一部分，在许多新的业务领域以及一些边远地区，UPS还会发展代理商。上海原华国际货运公司是UPS在中国的重要代理商，其内部人士向《财经》透露，UPS今年计划将中国国内代理商的数目增加至逾50个。

　　代理商数目庞大，源于UPS在中国业务拓展过速，致使许多延伸不到的服务只能依靠代理商来做。而新近在23个城市开展独资国际速递业务，以及同步开展国内速递业务，更使得UPS在短期内无法摆脱与本地代理商的合作。

　　业内人士分析认为，UPS在中国市场的国际快递业务发展，要晚于同为快递业巨头的FEDEX，其在国内快递市场的进入，又晚于DHL。而2004年以来，UPS在中国区的业务增长量大大超过FEDEX、DHL等所有跨国巨头。超常规增长的背后，正是UPS远比对手庞大的代理商体系，而其管理也更成问题。以DHL为例，公司在2004年尚有多家中国代理，但自今年起则只与中国对外贸易运输(集团)总公司(下称中外运)合作。

　　中外运，也正是UPS之前在中国的紧密合作伙伴。UPS与中外运的合作始于1988年，当时，外资欲进入中国国际货运代理业务，须与本地公司成立合资公司来展开。在合资公司中，外资不得超过50%。随着中国加入WTO，上述比例从2003年起被宽限至75%，而至今年12月则可完全放开。

　　2004年12月1日，UPS与中外运签署协议，以支付1亿美元的代价，获得在中国23个城市的独资经营权。双方业务交接自今年1月始，首先在上海、广州、深圳、天津和青岛五个城市展开。至今年12月，UPS将在其他18个城市获得控制权，“为这个世界上发展最迅速的国家直接提供服务。”

　　与中外运分家后，UPS须与原属中外运旗下的几十家代理公司重签合约，这使得代理商失控的问题凸显。

　　UPS代理商之间恶性竞争的问题也相当突出。上海原华国际货运公司一位高管对《财经》称，包括原华在内，UPS在华东区一共有四家代理公司，今年11月之前都要重新签订合约。这位高管认为，之前有关UPS“飞单”、“逃分量”的传闻中，曾有消息直指原华公司，“这是行业内的恶性竞争手段，但也在情理之中。”

　　肯托罗明确表示，从长远看，UPS将逐步减少代理商的数目，改由自己直接操作。为此，UPS正快速推进在中国的硬件设施布局，已宣布于2006年在中国20个城市建立物流网络，并于2007年建成上海浦东国际转运中心。

　　对此，包括原华在内的一众国内代理商也有“出局”的预感，但至少就眼下而言，UPS欲维持快速发展尚且离不开代理商。“由于快速发展，我们面临新的机遇和挑战。在这个转型期，UPS要求在中国的合作伙伴遵守中国的法律法规，遵守UPS 的道德、制度规范。”肯托罗如是说。

　　失控背后

　　业内曾有共识，此次UPS风波绝非孤立事件，而是眼下快速发展且处于“失控”状态的中国物流市场的通病，是对于行业的一次警示。

　　中国物流信息中信的统计显示，包括国内、国际快递业务在内的中国整体物流市场，2004年的物流总额达38.4万亿元，同比增长29.9%，是近10年来增速最快的一年。同样是2004年，全国物流总费用为29114亿元，物流总费用占当年GDP的21.3%。

　　国际物流界通常将社会物流总费用与GDP的比例作为衡量一个国家物流发展水平的标志。比例愈高，则物流效率愈低，中国的这一比例较发达国家高出10%以上，显示出中国物流技术与管理水平的落后局面。

　　一方面是水平低下，一方面是增长迅猛，竞争加剧之下，物流业内的守法意识和道德规范堪称全面失控，诸如回扣、低价恶性竞争、“飞单”、“逃分量”等现象泛滥成灾，成为业内潜规则，国际物流巨头进入中国也难免泥足深陷。

　　一位业内人士告诉《财经》，物流公司之间为了争夺客户提供回扣的现象是通病，此外还以各种方式提供“好处”。他经手的UPS的一家大客户，即被另一快递业巨头以为管理层配备笔记本电脑的方式挖走。

　　FEDEX中国区总裁陈嘉良日前在一次论坛上也指出，中国物流市场存在诚信危机，首要问题是回扣现象大量存在。

　　有研究者指出，国际快递巨头进入中国，若身处开放透明的竞争环境下，本可有利于建立新的服务规范和价值标准。但是，目前中国的物流市场远未开放，中国邮政及国有物流巨头的垄断依然存在，垄断之外，则是大批良莠不齐的代理公司低水平恶性竞争的混乱图景。国际快递巨头们为求发展，往往要作出种种权宜和变通，导致原有的企业理念、制度在中国变型走样，此次UPS事件即为明证。-

　　(本文刊于10月17日出版的《财经》2005年第21期)