|
中华美国学会常务理事周世俭：美国应放弃过时的“牛仔裤优势”
本报记者 王羚 发自北京
对于正在华盛顿进行的中美第五轮纺织品谈判，曾在中国驻美大使馆商务处任职，长期与美国谈判对手打交道的中华美国学会常务理事周世俭有着自己的见解。
《第一财经日报》：现在中美正在进行第五轮纺织品谈判，您对谈判前景怎么看？
周世俭：我个人认为谈判前景不乐观，能取得一些实质性进展就算不错了。另外，最近美国国内纺织制造业的呼声比较高，这对美国政府来说也是很大的一个压力。
《第一财经日报》：上周美国制造业行动联盟在向政府提起对中国纺织品的特保申请时，提到一些数字，比如今年有31个纺织工厂关门，每天有128个纺织工人失业等等，您怎么看待这些情况？
周世俭：事实上，纺织品贸易配额在1995年1月1日就该取消，当时就是因为欧美极力反对，要求给他们本国的纺织产业一个调整的时间，结果取消配额的时间推迟到2005年1月1日。但是，在这十年的时间中，美国并没有积极地对本国纺织产业进行产业调整，而是将90%的配额留到最后一刻才取消。这样，配额放开后给美国纺织业带来的冲击是必然的。
美国就是个会哭的孩子，会哭的孩子有奶吃嘛。中国加入WTO之后，很多产业也同样面临冲击，但是却自己承担了这个代价。
我认为，美国生产中低档产品的纺织企业最好的归宿就是“安乐死”。国际贸易最基本的原则就是发挥各自的比较优势，美国的比较优势在高科技产业，并不在牛仔裤、T恤衫上。现在美国搞双重标准，在优势产业就要求执行零关税，但是在相对劣势的产业比如纺织品产业中，它就希望继续实行配额制，这是非常霸道的行为。
事实已证明，美国在纺织品这样的劳动密集型产业是竞争不过中国、越南等发展中国家的。就以劳动力成本为例，美国纺织工人1个小时的工资是18美元，中国纺织工人是0.5美元，越南更低，只有0.25美元。一条牛仔裤能有多大的技术含量，就是劳动密集嘛。所以，美国一定要看清自己的比较优势，有些产业必须要调整，该退出的就得退出，不能说产业链从高到低都得霸着。
《第一财经日报》：美国在前四轮谈判中态度一直比较强硬，是什么原因呢？
周世俭：这个说起来是我们自己授人以柄了。当时，中国由于急于加入WTO，在一些方面作出了让步，其中就包括纺织产业。《中国加入世界贸易组织工作组报告书》第242条规定，纺织品配额取消后，如果中国纺织品出口增长危及欧美等国的纺织产业，这些国家有权对中国的纺织品实行限制。所以美国商务部部长古铁雷斯的口气很硬，说“限制中国是我们的权利”。这样，商务部现在和美国谈判难度就比较大，压力也比较大。
美国态度强硬还有一个原因，现在中美之间存在三大摩擦：人民币汇率、知识产权保护和纺织品贸易。在这三大摩擦中，前两个的主动权都在中国手中，只有纺织品贸易的主动权在美国手中，所以美国抱着纺织品不放，其实是想借此来对中国施压，迫使中国在其他两个问题，尤其是人民币汇率上作出让步。
《第一财经日报》：现在双方正在进行拉锯，美国态度强硬，中国也不会轻易让步，您看下一步的谈判会往什么方向发展？
周世俭：纺织品对美国来说，实在不是一个非常大的事情。一方面，现在美国纺织产业的就业人数只有六七十万，美国没有理由为这六七十万的工人损害两亿七千万消费者的利益。另外，去年美国进口纺织品总额为897亿美元，来自中国的是178亿美元，现在谈判的也就是二三十亿美元配额的问题。而且，美国限制了中国，并不一定就能保护本国的企业，因为印度、越南等国在取消配额之后纺织品出口的增长幅度也很大。所以美国现在做的是损人不利己的事。如果中国真的拿农产品来对付它，对它来说也是一件极麻烦的事。
从上面几个因素看，虽然谈判进行得比较艰难，最终还是能达成协议的。插图/苏益
| 
