|
法律专家呼吁企业出口最好先做专利检索以免在知识产权上陷入被动
时报讯 (记者 李智慧 通讯员 朱文) 由于被美国matte公司以非法、系统地侵犯商标、版权等而推上美国法院，日前广东“大树”玩具企业向外公开宣布，美国Mattel对其“陷阱取证” 。法律专家表示，国内企业在大力拓展国际市场的同时要注意警惕国外企业所设的“知识产权陷阱”。
“大树”玩具被控恶意侵权
据悉，目前美国matte公司以非法、系统地侵犯自己商标、版权等为由，将汕头市大树玩具有限公司及相关玩具企业起诉到美国加州中区法院，提出停止侵权行为，并赔偿3倍经济损失等诉讼要求。
诉讼书声称，被告未经mattel同意，生产、营销、进口、分销、销售一种无线电控制的全地形玩具车及相关包装，产品与包装伪造了mattel的著名商标tyco，模仿了mattel的商业外观以及版权保护的terrian twister玩具车及包装；另外，被告还生产、展示、分发了推广材料及其它物品，而这些材料与物品也使用或复制了mattel的商标、商业外观与版权作品。因此，被告行为全部违反了美国联邦及加州法律。并且，被告还威胁mattel将来会进一步侵权。
因此，被告侵权为主动而恶意的，要求对被告实行临时性及永久性的禁止令，禁止被告或任何被告的代理人、雇员使用或模仿mattel的tyco商标。收缴、销毁一切侵权产品及商标、标签、印刷品、包装、模具等，并给原告赔偿经济损失。
“大树”是被人设陷阱？
7月27日，大树公司负责人林伟公开介绍，今年年初，一个自称为墨西哥的客户到大树玩具公司，要求订购一只水陆两用的沙滩遥控船(即Mattel公司在起诉书中所指侵权产品)。因为大树公司本身是贸易型企业，所销售的产品大都为澄海本地玩具生产厂家提供，手头没有这种沙滩遥控船。经公司业务员努力寻找，在当地一家玩具生产厂家找到该款产品，并应该客户要求，带其到生产厂家参观。此后该客户要求大树快递两只样品到香港给他。第二天两样品经大树香港公司职员送达香港客户手中。令人起疑的是，约10天之后，美国Mattel公司便派人向澄海工商部门投诉，要求查处侵犯该公司知识产权的行为。很显然这位墨西哥客户是美国Mattel公司派人来对大树公司陷阱取证。之后，澄海工商部门经过调查，将生产工厂相关模具查封，但并没有在大树玩具公司发现该款产品。
林伟表示，公司及代理人从没有销售过Mattel公司在起诉书中所指的侵权产品，仅仅是在完全不知产品侵权及在Mattel公司的恶意设置圈套的情况下提供两只样品。Mattel在诉讼书中指的“被告还威胁Mattel公司将来会进一步侵权”的说法更是严重失实，Mattel公司在大树调查取证期间，有当地工商部门人员陪同，大树公司非常配合，完全没有任何敌意言行。
林伟还表示，此次被卷入国际知识产权诉讼中，显然是竞争对手精心策划所致。对此，公司将采取措施，做好一切应诉准备，积极面对此次诉讼，通过法律维护自身合法权益。同时，公司并保留对Mattel公司的“恶意设陷”及“失实的诉讼描述”所造成的名誉损失的诉讼权。
不知产品侵权不承担责任
广东知识产权保护协会秘书长顾奇志说，如果Mattel没有直接证据证明大树公司有具体生产、销售侵权产品行为，大树公司在不知情时作出的“许诺销售”行为，根据国际通行的知识产权法律规定，销售者在销售或许诺销售其商品时，不知道为侵权产品，且能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
另外，如果大树公司及其代理人均没有在美国销售过其产品，大树公司可以申请法院以没有管辖权为由驳回起诉。如果事件起因如大树所述，其行为系受Mattel公司误导所致，Mattel公司则有明显的陷阱取证嫌疑，大树公司完全有权利要求法院对有关证据不予采信。但是，如果美国Mattel手中握有大树生产销售侵权的确凿证据，则情况又另当别论。
产品出口前做专利检索
华进联合专利商标代理有限公司涉外法律部主管陈长杰说，近年来，中国对美货物出口持续增长，而美国企业出于保护主义的考虑，日益频繁地通过美国外贸关税法提供的各种准司法程序对中国产品发起攻击，造成目前涉外知识产权案件、纠纷和摩擦发生更加频繁，中国企业常由于经验不足而处境被动。为避免纠纷，中国企业在进入美国市场之前，最好先进行专利检索，确定是否存在可能涉及自己产品或产品制造方法的美国专利。如果已经陷入纠纷中，最好的办法是先检查对方的专利是否能申请无效，以增加胜诉的可能性。在涉外知识产权诉讼时，无论如何企业都要积极主动应对，否则很容易落入“被动挨打”的不利局面。
产品出口谨防新壁垒
案件缘由
原告： 美国matte公司
起诉理由：非法系统地侵犯自己商标版权
被告：大树玩具公司等玩具企业
诉讼要求：停止侵权行为并赔偿3倍经济损失等
大树公司：
没销售Mattel公司所指侵权产品
仅在对方恶意设置圈套下提供两只样品
做好一切应诉准备
保留对原告所造成的名誉损失的诉讼权
法律专家：
销售者不知为侵权产品且能证明其合法来源不承担赔偿责任
如果没在美国销售其产品可申请法院以没有管辖权为由驳回起诉
如果对方有确凿证据另当别论
产品出口前做专利检索
被起诉时检查对方的专利是否能申请无效
| 
