美国欲对中国VC巨头动粗 莫名其妙的反垄断诉讼

　　本刊记者/綦天正

　　那边中美之间的纺织品大战还没有结果，这边关于中国VC生产企业涉嫌垄断美国市场的官司又鸣金开锣。对于众多中国企业来说，这个夏天真的很不平静。

　　“你说我们这官司能打赢吗？”6月9日，在石家庄的一家快餐店里，一位华北制药下 属维尔康药业有限公司的员工无奈地对记者发问。

　　对于他而言，根本不知道企业是怎样惹上这场跨国贸易官司的，但官司的输赢却关系着他的工资和奖金。他说：“什么叫垄断，我根本不知道，但我工作的企业惹上官司，我当然希望我的企业赢。”

　　这位员工所说的官司就是近期被业界炒得沸沸扬扬的美国企业诉中国维生素C生产商垄断美国市场一案。在美国方面送达的传票及相关诉讼文件中，起诉人称，包括维尔康公司在内的六家中国维生素C生产企业由2001年12月开始，共谋控制出口到美国和世界各地的维生素C的价格及数量，因而触犯了美国的反垄断法，原告表示要索取三倍的不明损害赔偿以及其他辅助赔偿。

　　这是中国原料药企业遭遇的第一例“反垄断”诉讼案。

　　莫名其妙的官司

　　记者从有关部门获知，被起诉的中国四个生产厂家(华北制药、石家庄制药、江山制药、东北制药)的VC产量目前占全球市场60%以上，被业界称为中国VC产业“四大家族”。而2004年全球VC产能大约12万吨，中国这四家企业产能合计8.2万吨，约占全球产量的68%。

　　据专业人士预测，2005年全球市场VC需求量可达10万吨，而中国这四家企业的总产量则超过10万吨，其中85%以上销往国际市场。在受到诉讼以后，“四大家族”的态度非常一致，都认为美国方面的诉讼是毫无依据的。对遭遇这样的官司，他们都感到有点莫名其妙。

　　6月4日，华北制药对外发表公告称：“公司认为此反垄断诉讼毫无根据，企业现已正式聘请美国高特兄弟律师事务所全力就反垄断诉讼的指控进行抗辩”，而其他涉诉企业的态度也和华药基本一致。

　　祸起“西药部会议”

　　据海关数据显示，2004年中国出口到美国的维生素C占中国全部出口总量的31%(占美国进口总量的85%)，平均离岸价格4.57美元/公斤，低于全球4.63美元/公斤的平均离岸价格。

　　从数据上看，中国VC企业并不存在高价垄断市场的行为。就算中国VC涨价了，其价格依旧低于其他国家企业的产品，如巴斯夫等VC巨头的价格，所以根本称不上是“垄断”。

　　但问题是根据美国《反垄断法》的相关内容，禁止限制竞争协议、控制企业的合并或分拆大企业、禁止滥用市场支配地位等，并不只针对价格。而美国的两家原告企业提出的就是“中国几家主要VC企业在中国医药保健品进出口商会的组织下，形成‘卡特尔’联盟，限产保价，操纵市场价格。”

　　原告方在诉讼状中称，2001年12月，中国6家VC企业在中国医药保健品进出口商会西药部组织的会议中，达成了VC出口数量和价格方面的协议，故意控制产量造成全球VC市场供不应求的局面，从而抬高价格，谋求高额利润，使原告方“支付了高于正常市场竞争条件下的购买价格。”

　　并不陌生的先例

　　兴业证券研究发展中心行业研究部的王品认为，此次事件与当年罗氏制药的案件极为相似。2001年欧盟监管机构认为罗氏公司和巴斯夫等8家公司组成同业联盟，试图垄断国际常用维生素的市场价格，对这些公司处以8.55亿欧元的罚款，其中，罗氏被课以4.62亿欧元的罚款。受此重创，罗氏于2002年退出了维生素业务，将维生素业务出售给DSM公司。

　　而在2003年，正当罗氏和江山制药进行合资运作时，罗氏也接到了德国政府反垄断局的非正式文件，称罗氏与江山制药的合资有垄断的嫌疑，要求罗氏撤回与江山合作的申请。在此情况下，罗氏主动撤回与江山的合资。

　　可以说，让“四大家族”莫名其妙的诉讼在国际上早有先例，只是由于对规则的不熟悉才让“四大家族”感到陌生。中国医药保健品进出口商会法律部主任官宁云指出，反垄断对于中国制药工业是一个新情况，事态发展不好预测。

　　而反垄断一旦判定成立，对于垄断方最高将处以三倍损害金罚款。但是因为美国的司法程序非常复杂，可能会持续几年甚至10年才能判决，因此短期内可能不会对出口贸易产生影响。虽然如此，国内企业还是应该高度重视，积极应对。

　　另据了解，由于中国VC价格低廉，在此之前，中国企业曾几次遭受美国商务部的反倾销警示。美国现在已经形成了一套完整的反垄断法规体系，同时也是执行反垄断法最严厉的国家。

　　而在面对诉讼的时候，四大家族并没有集体讨说法，而是各自寻找国外律师事务所。对于他们而言，如果不能打赢官司，在国内市场的打拼就将是你死我活的争斗。

　[1]　[2]　[3]　[下一页]