|
本报记者 田享华 发自上海
继上海5家一审败诉的卡拉OK厅前天(13日)集体上诉之后，国际唱片业协会(IF-PI)再一次被推上前台。在上海文化娱乐协会举行的研讨会上，与会者几乎都将IFPI看做是去年涌起并延续至今的卡拉OK厅诉讼浪潮的“始作俑者”，并认为IFPI为唱片公司提起的诉讼代交诉讼费用。IFPI驻京代表处负责人昨天接受本报记者电话采访时表示，他们只是在为自己的
会员争取权利。
这位张姓负责人说，诉讼费用是唱片公司自付的，IFPI作为一家非营利机构无从代付费用，而且这些唱片公司与卡拉OK厅的诉讼与他们没有关系，委托书上面也没有IFPI的名字。上海5起诉讼案中的唱片公司的诉讼代理人翁才林律师则认为，IFPI的参与是光明正大的维护其会员的合法权益，代交”的诉讼费用只是因为诉讼的都是跨国公司，交费不方便才委托IFPI代交。
最高人民法院民三庭此前曾召开一次研讨会，特别邀请了版权局、国务院法制办等单位以及学者，就卡拉OK伴唱带的视听著作权问题进行讨论，但最后没有形成统一结论。上海外国语大学法学院的王海镇副教授在参加该研讨会时，就一再主张MTV不属于类似电影制作手法的作品，因为这些MTV在上市之前并没有专门机构审查内容，而具有放映权的电影、电视都是需要审查的。他还向记者表示，国内风起云涌的诉讼案实际上是唱片工业协会及个人一手策划的，背后有巨大的利益驱动。
在认同了IFPI为中国的诉讼“推波助澜”之后，上海汇业律师事务所吴冬律师分析了这背后的巨大利益。吴东是上海5起诉讼案中，钱柜和好乐迪诉讼案件的代理人，他认为，如果唱片公司和IFPI的目的达成，根据其共同策划、操纵、实施的价格同盟方案，小型的卡拉OK企业按照7000元/店/年；超大型卡拉OK企业12万元/店/年的收费标准，居中以5万元为例，我国现有的1.2万家卡拉OK企业(许多企业都有连锁店)，每年就将拿出65亿元作为赔偿金支付给海外唱片公司。如果以全球有1500家唱片公司来计算，以后还可能会造成每年20亿美元的赔偿金流向海外唱片公司。
最后，吴东还表示，为及时终止IFPI所牵头的唱片公司诉卡拉OK企业所造成的整个行业持续性的动荡，请求国家最高立法、最高行政机关尽快认定卡拉OK伴唱带(激光视盘)为一种音乐作品，由中国音乐著作协权会代表词曲作者、唱片公司等统一收费。
| 
