欠款是否成连锁零售业中国特色 诺玛特神话破灭(2)

　　零售，一条龙欠款

　　零售行业中有一句玩笑：“欠款其实并不可怕，你欠我的，我欠他的”。笑话虽短，却很精辟地勾勒出了中国零售业的现状。商品从生产出来到进入市场，在从供货商向分销商 的流动过程中，并没有遵守市场经济的一般规范“一手交钱，一手交货”，而是普遍按照“行规”行事，即从上往下都只给付一部分货款，其余的下次结清。随着交易量的增长，这种“一条龙欠款”由于建立在并无实际保证的“行规”之上，商业风险也越来越大。这就是诺玛特风波中众多供货商损失惨重的直接原因。

　　为了追求销售量，在货款结清方式上一再退让，最终遭到巨大损失的生产商并不少见。

　　四川棉阳长虹集团有着与上述供货商近乎相同的遭遇。从长虹的公告来看，所有的危机都来自于一家美国进口商APEX公司所拖欠的货款。这家美国公司跟我们熟悉的很多与境内做外贸的外资公司一样，实际上是一群中国人在美国注册的“桥梁”公司。

　　就是这样一家皮包公司，依靠零售业的所谓“行规”，一点点地把长虹这个中国的电器巨人牢牢地绑在自己身上。从其1998年成立到2005年，它累计拖欠了长虹4.67亿美元货款，接近数年来长虹集团的利润总和。在前几年的公司财报中，长虹的销售收入是可观的，但那是理论上的，现在的结果已经表明：除了源源不断地给APEX公司输送家电产品外，长虹没有拿到应得的货款。尽管理论上的希望还存在，但中国这家巨无霸家电企业所有的经营利润都已经以某种方式被转移到海外了。

　　相比之下，诺玛特留给我们的悬念也是所欠巨额货款的去向。

　　人去楼空，残局谁了？

　　如图，我们可以清楚地看到，随着西南区的最后一个重镇成都诺玛特的关门，诺玛特所宣称的在西南地区二、三线城市的拓展布局实际上已经解体。而最为关键的问题是，那些被抽逃的资金哪里去了？

　　有业内人士估计，诺玛特从全国各地的分店中一共抽调了不下5亿资金，而这笔巨额资金的具体流向现在已不得而知，只留下一个到处欠帐的烂摊子。

　　面对人去楼空的超市，各地的供货商头疼不已。目前南宁一些供货商在南宁市永新区工商联百货食品商会(以下简称"南宁百货商会")的组织下，在2005年初将诺玛特告上法庭，法院依法冻结了诺玛特的帐户，但里面空空如也。等待它“调整后开业”？那真是遥遥无期。中小供货商在这场震荡中遭到了毁灭性打击。面对被搬得只剩冰柜、货架的诺大超市，四川攀枝花的一家徐姓供货商不住地叹道：“这次真是被坑惨了！就剩几个冰柜了，就算法院查封了拍卖，能值几个钱？”

　　目前各地的诺玛特都处于“停业”阶段，其高管层，包括北京普尔斯玛特的管理者都已“空中蒸发”。以往风光无限的连锁零售航母变成了一个巨大的累赘和笑话，更多的是债主的伤痛。但仔细观察诺玛特风潮的全过程，不难发现，这盘难看的残局，不是我们自己一手下成的吗？

　　早在2002年，诺玛特在开拓西南地区二、三线城市市场时，就已经暴露出很多不规范的疑点。如赊欠业主租金，大幅拖欠货商货款等。一个早就在各地不断欠款的公司，新换一城，却又“大旗不倒”，款照贷，货照赊，店照开，这不能不说是地方政府在招商引资上的重大失误，地方经济的发展离不开大力引进项目，但这绝不意味着要一味妥协、退让，甚至改变自己的原则。

　　作为此次事件的主要受害者，广大供货商在其拖欠货款时，并没有在第一时间内想到通过法律手段解决问题，减少损失，而是一味等待，后悔时晚矣。

　　而更为重要的是，是否应该考虑采取经济和法律措施限制今后的连锁零售业的分公司经营模式。

　　我国《公司法》规定：公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。

　　诺玛特正是利用了分公司没有企业法人资格这一点，在转移各地分店的资金后，面对各地供货商对分店的追款甚至起诉，一律答复：“找总部去，我们只是分公司！”。同样，也正是由于分公司的缘故，尽管各地分店不愿意，它也能够合法抽调其资金。

　　诺玛特倒了，倒了就倒了吧，希望它所代表的“无本”式连锁零售也就此终结。毕竟，真正的企业始终是一五一十稳扎实打做大做强的，骤然扩张可能会产生神话，但不要忘了，神话虽美，但总不等于现实。

[上一页]  [1]  [2]