|
谁来整合采购乱象？
以宝钢为首的中国钢铁企业已参与到铁矿石价格谈判中来，但在价格主导权上，还没有取得实质进展。日本、欧洲在谈判中是一个团体、一个声音、一个意志，而中国的声音有
数百个。
与中国钢铁业集中度不高的现状相对应，铁矿石采购供应体系也呈现过于分散的局面。从事矿石进口的，包括了一些过去从未接触过矿石进口业务的小贸易企业，看到铁矿石贸易利润空间大，也匆匆忙忙进入。这些小企业更容易进入一些规范程度不高的市场，比如印度。因此这种混乱无序的情况在印度体现得尤为明显。
“品位”不高的印度铁矿石2004年上半年进口到中国的到岸价要比均价高出30%，到第三季度竟报出每吨84.12美元的高价。而世界上公认的最优矿澳矿同期每吨到岸价不过42.74美元。其中原因便是国内企业分散地到印度参与矿石竞价，互相之间形成竞争，自己把价格抬高了。而且由于这种采购在时机和节奏的把握上毫无章法，致使物流能力跟不上，连带把运输业的要价也拉高了，运输成本的上涨又助长了铁矿石的到岸价。全国主要港口的铁矿石库存居高不下，这些压港库存主要来自印度。
中国对铁矿石的新增需求短时期内释放得过于强烈，致使国际市场一时无法看清中国需求的总体轮廓。据钢铁研究总院工程师东涛说，中国到底需要多少铁矿石，他们也是心中无数。
那么，谁来整合当下的乱象？
“中国钢铁工业协会能做的，不是牵头，只是协调而已。”董志宏这样定位钢协在这场谈判中的作用。冶金规划研究院的副院长李新创也表示，这其中政府背景很弱，主要是企业行为。国家既已给予各企业自主进出口权，钢协就无法再以强力约束它们。
商务部研究院高级研究员马宇认为对绝大多数商品而言，国家不宜多管，但铁矿石国家不宜放任。为保障价格，保障资源供应，国家应当在铁矿石进出口方面统筹安排。他同时指出，国家并不是唯一起主导作用的力量，这将是一个国家与企业的联合体，毕竟还要以市场化为标准。
问题在于，如果诚如董志宏与李新创所说的，钢协不能起有力的作用，谁来代表国家统筹安排？东涛在接受《全球财经观察》采访时表示，国资委、发改委、钢协与企业之间，有必要恢复上下级的关系。
日本、欧洲的钢铁业发展早期，也曾经历中国现在的局面，但当集中度提高、强势企业可以控制市场以后，对上游铁矿石价格的谈判力就增强了。在中国，尤其在目前产业集中度不高的现实下，要得到与日、欧同等的谈判力，就要一方面以巨大的需求量为筹码，一方面强化体制政令上的统一。
东涛强调说，给铁矿石以特殊对待是恰当的，因为它是战略物资。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
| 
