举棋不定 数字电视地面标准制定再入关键时刻(3)

　　广电的手

　　广电究竟会怎样选择？这确实是一个难题，即使只考虑技术问题，上海交大的单载波方案和清华的多载波方案就让人很难抉择。

　　如果仅从广播系统本身来考虑，单载波具有不可比拟的天然优势。2005年1月16日，上海交大进行了交大标准ADTB-T的整套演示，内容包括高速磁悬浮上的高速移动接收、各种应用演示及与其他标准的现场对比测试。“演示证明了交大系统是能最大限度满足我国广播应用需求的，而且是世界上惟一不依赖GPS系统的数字电视广播单频网。”孙军称。

　　孙军认为，这些优势都是欧洲标准望尘莫及的。2004年7月，在全国城市电视台技术协会会议上，欧洲DVB-T标准的代表明确表示，像上海这样的城市，DVB-T只能确保95%的移动接收率。

　　“对于广播系统，这个接收率是不行的。95%是什么概念？就是5%的信号是接收不到的，与模拟电视不同，数字电视接收不到信号就会出现黑屏。”孙军认为，这种接收率根本达不到广电系统的覆盖要求。

　　孙军透露，交大的接收目标是99.9%。“这是单载波在广播系统天然的优势。”他介绍说，而且交大的方案在单载波原来的优势上对缺陷实现了突破，“单载波的一个问题是不能支持移动接收，交大恰恰解决了这个世界性的难题。”

　　孙军对记者说，实际上，上海交大选择单载波是经过深思熟虑的。“分析了两个系统的特点后，我们认为单载波的很多优势更能适应中国的广播环境，惟一的缺点是不能解决移动接收。所以我们就希望能够有突破，既保留了单载波的优势，又克服了问题。”他说。

　　但是，虽然单载波有着种种优势，在世界上只有美国、韩国等少数国家采用，目前欧洲、日本、巴西等大多数国家都采用多载波，其中最为盛行的应该算是欧洲标准。

　　杨知行认为，选择本身就说明问题。“为什么单载波只是美国等少数几个国家在用，而多载波几乎是全球性的？巴西、欧亚等很多国家在选择制式的时候都经过了严格的测试，任何人都知道全世界大多数国家用的制式必然有它的优势。”

　　尽管单载波在接收率、接收灵敏度上具有优势，但杨知行认为，数字电视广播是一个宽带无线传输问题，单载波既不具性能先进性、又难于建立自主知识产权体系。其最大的弱点还在于不具扩展性。“如果将来要和通讯融合，就要做彻底的改造。”他介绍说，运营商在选择的时候，远远不止考虑一个参数、一个指标，更重要的是看方案能不能满足需要，“不仅是现在的需要，也要考虑将来”。

　　孙军认为，现在的问题已经变成了“政府究竟想要什么”。在广播上，单载波的优势非常明显，但通讯网的主流调制方式是多载波，“清华大学选择多载波，也正是基于广播将来会与通讯有某种程度的融合这个想法。现在国家面临的选择是，究竟是要搞一个广播标准，还是要搞一个跟通讯有牵扯的标准。”

　　如果考虑到未来与通讯的融合，清华的多载波方案自然是更优的选择。但上海交大的理由是，中国不是日本，也不是瑞典，中国有自己的特色，目前开通数字电视系统的大多是比较发达的地方，将来模拟向数字过渡后，数字电视显然存在普遍服务的问题，这时单载波在广播上的优势就显得更为重要。

　　孙军介绍，单载波在发射端的优势十分明显，一个主要的原因是单载波峰均比更低，“而这更切合中国广播实际”。

　　较低的峰均比意味着对发射端的功率要求较低，交大方面认为，对于中国许多地方电视台，这都是一个很重要的问题。

　　而且，孙军认为，多载波保持同步需要加入GPS信号。“广播系统是大众获得信息最直接的手段，如果系统的运行依赖于系统之外的、卫星上的东西，那么对于国家信息安全是有影响的。而交大的单载波方案不依赖于GPS，不需要卫星，光凭自己的系统就可以了。”他举例说，香港对这一点就非常注重，香港山多，发射点大多建在山上，一打雷时GPS就可能中断，重新启动要半个小时，给系统工作的可靠性和安全性造成了极大的影响。

　　单载也好，多载也罢，双方都有自己言之成理的说法，也都有各自的优缺点。但到目前为止，仍没有看到有关部门的明确表态。2005年，清华、交大将继续在摇摆不定的广电系统间四处游说。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]