|
电力与粮食问题的共性
王晓鲁(国民经济研究所副所长)：
电力供求波动和政府调控之间的关系。我想这是一个挺值得研究的问题。前几年是电多了，所以不让上电力项目，忽然之间变成了电力短缺，短缺的情况下各地纷纷上电，上电
的结果从现在的情况来看又有过剩的趋势，下一步又可能会出现过剩。在电力供求之间的大起大落波动过程中，政府调控究竟起了什么作用？我觉得以往的历史经验是从多个行业上反映出来的情况都有共性，政府调控在解决供求波动上往往会出现问题。我想举一个粮食供求的例子，粮食跟电相差非常远，但是有几个共同的地方，一个是需求弹性小，是比较刚性的。再一个共同点是供给的周期长，当市场出现波动时，粮食种出来至少要一季，它对市场的响应要有一个滞后期，电也一样。上电的项目，从电厂的设计、建设到投产、到发电，也要有一个相当长的滞后期，这两个方面的特点有相同之处，所以我谈一下粮食的问题。
前几年粮食就出现了大起大落，从上世纪90年代初一直到90年代中期这段时间里粮食价格基本上没有动，由于通货膨胀，实际粮食收购价格是下降的，当时是政府定价、政府收购。结果导致90年代后期出现粮食短缺。在应对粮食短缺过程中，在90年代后期有一个连续三年粮食收购价格提高了50%以上，当市场上粮食价格已经在往下掉的时候，国家收购价格还在往上提，结果造成了90年代末粮食的大量过剩。紧跟着又出现了三项政策，国家搞保护价格，顺价销售，而且各地粮站都要买粮食，又不许私商插手。造成的结果是那边粮食价格提了，但实际上农民没有拿到，大量中间漏失，但是高粮价还在继续刺激农民多种粮食，这个情况也持续了好几年。这一系列的问题、一系列的漏洞造成粮食产量大幅度波动、粮食价格大幅度波动。
90年代后期粮价低的时候远远低于国际市场，高的时候也远远高于国际市场，波动幅度是大于国际市场的波动幅度的。大幅度波动最主要的因素是政府调控粮食价格。两种情况，一种对市场波动反应迟钝，缺乏反应。另一种是当迟钝的反应积累到一定程度以后变成过度了。这两种不同的行为交替发生、交替出现。政府调控原意是为了运行经济周期，减少波动，为了实现供求平衡，但是实际导致的结果是扩大了供求之间的波动、扩大了经济的不稳定。回过头来看电力市场出现的情况，恐怕很多方面是有共同特点的。这也是一个观念的问题，就是国家控制电力价格，而且电力企业存在大量的垄断，同时还有
一点不同的是，现在电力投资主要部分是在各级政府，民间投资进入这个行业是相当少的，因此电力投资本身又受政府行为的影响。政府老在看短期的事，今年政绩怎么样、明年政绩怎么样，中央调控看的也是短期，地方政府的政绩考虑更是短期的，这种情况下，它对未来电力市场的均衡发展就非常不利了。
要说改革的话有两个方面要考虑，一个方面是在现在的情况下，当政府还在调控的情况下怎么解决合理预测、减少市场波动，怎么避免大起大落，少的时候出现严重短缺，多的时候一下子大量过剩，怎样来避免这样的情况？怎样建立科学预测，怎样在科学预测的基础上进行决策。再一个，怎样把政府决策转向市场决策，把政府调控转向市场调控，我认为在电力这个领域里是完全可以引进市场调节，完全可以把改革迅速地往前推进的。
顺便讲一下电力需求弹性和统计数据的问题，这里也涉及到政府调控。政府调控就要依据统计数据，要看今年经济增长率怎么样、电力投资多少、发电能力增长多少，但是这些数据有的时候会产生严重的误导。当时1998年的经济增长率统计局搞成了7.8%，而1998年那一年我计算的结果增长率在3%到4%之间，在这种情况下依据7.8%肯定会产生反效果的，后来用一系列的手段来刺激需求，因为你在放松时没有放松，还在紧缩，原因是你的数据发生了重大误差，没搞对，在电力上可能也有同样的情况，这是需要注意的。我们需要统一数据，90年代总的情况公布的增长率高于实际增长率，但是这两年的情况是反过来了。去年、今年的增长率9.2%、9.3%是不是挡得住我非常怀疑，用9.2%、9.3%作为依据来考虑电力的问题来做决策很可能是要导致失误的。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
系列报道：
中华工商时报：也说电力与国民经济发展
| 
