2013年6月19日香港卫生署呼吁市民不应购买或服用一种标示为“维C银翘片”的口服产品，因为该种产品可能含有多种未标示及已被禁用的西药成分，服用后可能危害健康。卫生署接获医院管理局(医管局)通报一宗涉及一名41岁女病人的个案后，即时展开调查，并作出以上呼吁。(6月19日《新闻晚报》)

　　同一种药品，仅仅是换了一个地方，在结果上就完全不同。维C银翘片的药害性并非新问题，国家药品不良反应监测中心曾在2010年9月19日发布第32期《药品不良反应信息通报》，对维C银翘片的安全性进行了关注；然而最后的处理方式，却不是香港式的“慎购和停用”的呼吁，而是“医生提示”和“有过敏者慎用”。更诡异的是，此次香港医管局检验出该种产品含有的两种西药成分“非那西丁”和“氨基比林”，却没有在产品的樽上标示。“非那西丁”和“氨基比林”因为严重的负作用被严格限制。在药品中加用了违禁成分，依据《药品管理法》的相关规定，其可以定性为假药。

　　从2004年开始，内地相关的机构便对维C银翘片进行了检测，严重病例报告达48例，并一度提出了安全性提醒。但在后续的处理上，过度寄望于企业责任的实现，导致只改说明书未做安全性评估，使违禁药品成分被掩盖下来。

　　药品不良反应监测已经足够到位，相关的风险也有所收集，但何以导致不良反应现象没有后续跟踪，这不能不说是一种监管上的失职。而香港能从一个个案找到原因，并进行全面性的风险控制，将内地十余年未解决的问题在数天内化解，用自己的表现给内地监管部门上了一堂生动的监管课。

　　值得注意的是，与港式的“谨小慎微”，不放过任何一个“个案”相比，内地“只要没死人”的标准，造成了管理的宽松与粗放。48例严重病例报告未能换来维C银翘片的停产，而1例血钾水平偏低的不良病例，就换来了香港卫生署的全部吁停，内地式监测与香港式管理的差距还真不小。 □唐伟