文/田宾

　　如果儿慈会的财务报表真的是因为疏漏而造成的，那么比疏漏这个问题更可怕的则是这样的疏漏竟然没有被发现！在审计现金流量表时，理论上来说应当被审计公司轻易发现错误并要求其修改。如此的审计水平实在让人汗颜，如果连如此明显的纰漏都无法发现，倘若真的发生财务造假，这样的审计又怎么有能力去核实并发现问题呢？

　　2012年12月10日，关心公益事业的细心网民“落魄书生周筱赟”发微博指出：中华儿慈会2011年报财务报表《现金流量表》中载，“收到的其他与业务活动有关的现金”数高达4,766,273,045.02元，支付有4,840,617,722.28元，因而有48亿资金不翼而飞。

　　儿慈会方面对此的回应是，财务人员将基金会银行理财的累积发生额记错了，多写了一个0，因此从4.75亿变为47.5亿。因此才导致了上述情况的发生。儿慈会为此特意公布了其《其他货币资金明细账》，其中借方2011年的累计确实为4.75亿元。

　　儿慈会解释是否合理？  

　　单纯从会计角度来说，在编制《现金流量表》时，如果收入多出了42.75亿元(47.5亿元减去4.75亿元)，那么儿慈会的现金流必然会多出42.75亿元。一旦发生这样的情况，该机构的现金流量表的期末余额一定会与实际的余额有差异，但这样的情况并没有发生。

　　儿慈会对此的解释是，在填写收入的时候多输入一个零，然后在支出一栏，直接复制这个数字，所以两个数字同时出错了，导致整体数据出错了。

　　仍旧是从会计角度分析，儿慈会的解释显然是站不住脚的。因为在收入多出42.75亿元的情况下，现金流量表中的期末余额要与实际的余额相等，唯一的可能性便是在支出一栏同时增加42.75亿元，而非简单的将47.5亿元这个数字复制。

　　在财务报表编制的过程中，时常也会发生现金流量表中的余额与资产负债表的现金余额有差异的情况。为了能使现金流量表与资产负债表的数据达成一致，也有不少企业和机构在对财务报表没有重大影响的前提下手动调整现金流量表。但金额高达40亿的差额竟然通过这样的方式来刻意做平账目，实在是让人惊讶。

　　如果与银行的对账单进行核实的话，很容易便能发现儿慈会所犯的错误究竟是故意为之，还是一次疏漏。如果这真的只是一次失误的话，那该机构编制财务报表的能力与可靠性就实在是让人质疑了。

　　审计疏漏更可怕

　　如果儿慈会的财务报表真的是因为疏漏而造成的，那么比疏漏这个问题更可怕的则是这样的疏漏竟然没有被发现！

　　笔者特意进入了儿慈会的官网中去了解儿慈会的财务状况，却发现唯一可以找到的财务信息便是2009年至2011年3年间的审计报告，却不见儿慈会的财务报表。而在审计报告中的审计意见中则是明确指出了儿慈会的财务报表在所有重大方面公允反映了儿慈会2011年12月31日的财务状况以及现金流量。

　　首先，在审计财务报表时，对于包括现金流量表的所有财务报表中的重要数据都应当进行核实。而资金流动超过40亿的这一收入，显然应当是作为重要数据进行核实的。儿慈会的“疏漏”，在审计现金流量表时，理论上来说应当被审计公司轻易发现错误并要求其修改。从儿慈会最终的财务报表以及审计公司的审计报告来看，显然这一问题并未在审计过程中被发现。

　　如此的审计水平实在让人汗颜，如果连如此明显的纰漏都无法发现，倘若真的发生财务造假，这样的审计又怎么有能力去核实并发现问题呢？笔者不禁想起最近发生的SEC起诉国内的四大会计师事务所的事件。在我们对浑水等公司频繁通过质疑中概股财务造假并从中谋利而感到愤怒的时候，作为国人是否也需要反思一下目前中国审计行业的现状？

　　除了外部审计之外，作为一家慈善机构，内部的审计和监督显然也是必不可少的。根据儿慈会传播部部长助理姜莹的解释，儿慈会的报表主要描述捐款和支出，而他们的注意力也集中在慈善善款上，而理财的数据则是被忽略了。从机构内部治理的角度来看，儿慈会用于理财的款项同样是来源于捐款，而且金额高达上亿元，因此没有任何理由可以忽视如此大额的理财数据。

　　比起更改数据刻意做平现金流量表来，更令人心寒的是这么大的问题竟然没有被内控和外审发现！如此的治理水平，如何去面对手段更为高超和隐晦的财务造假呢？

　　本文作者现任职于全球知名会计师事务所。