■高秀东

　　执法机关出面，运用自己的强制力，从保护消费者权益入手，严厉打击欺诈销售、制假售假等不良行为，是对市场机制缺陷的有效弥补，是维护社会和经济良性发展的必要途径，也是维护消费者合法权益的有效手段

　　同一款篮球鞋，不仅价格高出国外500元，而且在国外销售的双气垫到国内变成了单气垫。耐克体育公司(以下简称耐克)为自己的双重标准交了487万元罚款，这是工商部门针对企业双重标准开出的第一张罚单。昨日不少媒体对此进行了报道。

　　这确是一条让人振奋的消息。倒不是因为处罚对象的鼎鼎大名，也不是罚款数额的惊世骇俗。检索一下世界500强排行榜，比耐克膘肥体壮的企业多的是；487万元，说起来是个数，但对财大气粗的耐克来说也真算不了什么。即便这样，我们还是要为之喝彩，为执法者的果敢与勇气，为公权力的尽职与尽责。

　　法律赋予的消费维权途径有五。从道理上讲，跟经营者和解最省时省力，但由于地位不对等、实力不匹配，消费者正常维权常常成为与虎谋皮；消费者组织的调解威力不可小视，但遇到“硬茬儿”抑或“犯混者”，有时也真的很无奈；打官司虽说是消费维权的终极途径，但为了一双鞋、半斗米上法庭也不见得明智，赢了官司输了钱的事儿常有，很多人视诉讼维权为畏途也就不难理解；仲裁维权理论上讲便捷高效，但由于标的额常常没吸引力、很多时候事先没协议、消费者不了解等诸多原因，这些年并没有成多大的气候。

　　数来说去，兼具高效、便捷、有力等优势的行政保护还是被消费者寄予了厚望。事实也证明，在消费者权益保护的大合唱中，公权力扮演的角色的确不能小觑，这次对耐克的