商报见习记者 曾楠

　　争议声一直没有平息。

　　自6月初人社部表示“延迟退休年龄是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议”后，中央相关部门针对延长退休年龄密集表态，一再“刺探国人神经”。

　　人民网(微博)对“是否赞同退休年龄延至65岁”的调查显示，95.84%网友选择“不乐意”。

　　各种质疑之声是否有理？近期调整是否有必要？接下来应怎么办？国务院发展研究中心社会发展研究部相关课题组负责人贡森研究员接受了重庆商报记者的专访。

　　为何要调？

　　未雨绸缪 尽量减缓社会冲击

　　重庆商报：据官方数据显示，十来年内我国养老基金“不差钱”，为什么现在就将延迟退休提上政府工作议程？

　　贡森：是的，在未来十来年我国养老基金的现金流还是收大于支，但我们却不能等到出现亏空时才调整政策。理由很简单，现在就开始渐进小幅调整是为了及早调整代际矛盾和减缓社会冲击。

　　目前我们跟美国比，老龄化水平还偏低一点，但不要忘了，我们参加职工养老保险的基本都是城镇户口的人，这就导致了体制内真正参与养老保险的人群老龄化程度非常高。未来三四十年我国养老金压力的增速将远远高于发达国家。实施了30多年的计划生育政策，加上改革开放后生活与医疗卫生条件的迅速改善，使得我国的老龄化速度几乎超过了所有发达国家。

　　纵向来看，我国上世纪50年代引入养老金制度时，城镇人口平均预期寿命在50岁左右，设定的退休年龄是男职工60岁、女干部55岁和女工人50岁。如今快60年了，平均寿命提升了20多岁，但退休年龄一直没变化。

　　如何推进？

　　不搞一刀切，分年龄段调整

　　重庆商报：如果退休年龄推迟到65岁，您认为应该采用什么样的方式推进，您对此有何建议？

　　贡森：从发达国家的经验来看，退休年龄调整一般要采取等候期加小幅渐进的做法，不是一下子调高到65岁。具体做法是按出生年龄早晚，晚出生者退休年龄随寿命延长而渐进提升，直至达到65岁。举例来说，2012年出台退休年龄调整政策，规定1955年及以前出生的男性职工退休年龄保持在60周岁；将1956年出生的男性职工的退休年龄调整为60岁零2个月；1957年出生的提升为60岁零4个月；等差递增，只有1985年及以后年份出生的男性，其退休年龄才提升为65周岁。这样从政策的出台到2015年正式实施，中间有3年左右等候期，给临近退休者调整退休安排留足时间；并且，晚出生者只比上一年出生者推迟退休2个月，既可维持相近年份出生者的心理平衡，也可减少对当期就业者的不利影响。

　　退休年龄的调整一般是越早调整，就越主动，调整的幅度就越平缓，对社会的影响就越小。设想一下，如果等到十来年后才出台调整政策，等候期将被迫缩短，调整幅度被迫加大，这对届时新退休者和新就业者的影响要大得多，特别是临近退休者的人群更加庞大，其反对声音一定会更加强烈。

　　影响如何？

　　只能领几年养老金是误解 对年轻人就业影响小

　　重庆商报：推行延迟退休将引起的连锁反应会有哪些？比如，会不会出现网民担心的老年人“无力再工作，没命领社保”，年轻人没有合适工作，就业率低下的局面？

　　贡森：我理解这种担心，但不太同意这种说法。改革是阶梯渐进过程，不是一下都提到65周岁，一年推迟个两三个月，要说体力、精力不够了，不太可能。但有一个担心是，假如25岁毕业，65岁还在工作，知识结构能不能跟得上。解决这个问题，国际上也都有经验，在职工40多岁时，由企业或政府补贴一下，对在职人员进行技能培训。

　　至于有人说，我们现在平均寿命约73岁，65岁退休就只剩几年领养老金，这个是误解。其实，60岁退休的参保者平均可领取20年的养老金。首先，参加社保的大多是城镇人口，这部分人平均寿命大概是76.5岁。其次，这个寿命是新生儿的平均预期寿命，而对于活过高风险期的成人，平均预期寿命要长一些。第三，如果一个人活不到平均寿命就去世了，不管是不到60岁还是不到65岁，其养老金个人账户余额可以由家属领取。当然，社会统筹这部分的钱就领不到了。

　　对年轻人就业的影响也不大。现在年轻人每年获得的岗位，一部分是每年新退休者腾出来的300万个岗位，按照等候期加小幅渐进的做法，会受到延迟退休影响2个月左右。另一部分是经济增长新创造的每年大概800万至1000万个岗位，不受延迟退休影响。两者综合，年轻人就业受影响的岗位比例不到20%，且所受影响时间有限。

　　配套咋调？

　　现有制度模式 下调缴费比例可能性不大

　　重庆商报：如果更改退休年龄标准，是否应对原有相关政策作出修改？比如，28%的养老保险缴费率高于美国和世界平均水平，以后这种标准是否调整？应该怎么调？

　　贡森：我国养老险缴费水平高于很多发达国家，这有几个影响因素：一是我们执行的是部分积累式的筹资模式。就是在职人员除掉供养退休人员的缴费以外，还为自己年老交一部分费用。这样的话，光从个人账户的积累来说，缴费率就比美国等没有账户积累的国家多出8个百分点。其次，按我国政策，退休之后领取的个人养老金水平，是退休前那一年的工资水平的60%，而美国只有40%，要维持较高的替代水平，我们的缴费率相应地也要比美国高一半左右，大约是6个百分点左右。此外，我们对在职职工的征缴是按上一年的工资做基数，而在美国，每个月养老费用是按当月工资水平征缴，这也会有两三个百分点的差距。综合下来，我们比美国多出16~17个百分点是可以解释的。

　　至于缴费率是否应当变化，应该这么理解。现在假如我们年龄往后每年延1~2个月，延长的时间刚好和年均寿命的延长差不多，那么现行缴费率基本也不会改变的。

　　但是28%的比例确实有点高，很多专家在探讨，我们有没有必要在全国社会保障基金战略储备之外再实行部分积累，另外国家承担的养老责任将来是不是要达到60%，这是另外一个问题了。但是，在现有的制度模式、待遇水平和管理水平不变的情况下，下调缴费比例的可能性不大。

　　如何应对？

　　现在40岁左右人群可以考虑“充电”

　　重庆商报：从老百姓角度来讲，要应对政策调整带来的变化，应该做哪些准备？

　　贡森：对近些年退休的人来说，退休年龄往后推几个月，影响非常小。这个制度完全实施后，影响最大的是40岁及以下的人群。40来岁的劳动者已经离开校门近20年了，他们需要考虑一下，再过20年左右，退休年龄调整到65岁，知识储备还能不能应对迅速发展的产业需要。如果现在40来岁的劳动者不未雨绸缪，到了五六十岁，发现跟不上时代的步伐了，而自己的学习能力又下降了，那就很被动。所以对现在40岁左右的人，我觉得可以考虑，趁现在还有学习能力适当充电。在保持健康身体的同时，更重要还是知识储备。当然，国家也可以考虑支持用人单位对中年人进行人力资本投资。投资于中年职工，对用人单位还是划算的。

　　人物简介

　　贡森 国务院发展研究中心社会发展研究部副部长、研究员。主要研究领域包括：社会保障、医疗卫生、人口就业和社会治理。近五年参与和主持的研究课题主要有《2030年的中国》、《社会治理》、《福利体制和社会政策国际比较研究》等。

　　精彩观点

　　■“在未来十年，我国养老基金的现金流还是收大于支，但我们却不能等到出现亏空时才调整政策。现在就开始渐进小幅调整是为了及早调整代际矛盾和减缓社会冲击。”

　　■“退休年龄的调整一般是越早调整，就越主动，调整的幅度就越平缓，对社会的影响就越小。”

　　■“退休年龄调整一般要采取等候期加小幅渐进的做法，不是一下子调高到65岁。”

　　■“调整退休年龄，受冲击较大的人群既不是年轻人，也不是临近退休者，而是中年人。”