经济观察报 记者 李丽 刘钊 董亮 实习记者 杨筱雅 近几年来，我们经常在各种食品安全事件中认识某些化学品，而这一次轮到了塑化剂闪亮登场。据《经济观察报》公司部记者李丽经过采访发现，国家对于塑化剂是有相关标准的，但是检测能力不足成为一个重要的隐患。

　　主持人：在标准方面，虽然我国有相关的关于增塑剂和塑化剂的标准，但是这是否就能够保障消费者的健康与安全呢？

　　李丽：其实国家这方面的标准从国际上来讲是与国际相接轨的，虽然这个标准很高但是我们为什么会出现塑化剂的问题，是与这个标准的执行和监督有关系的，因为我们国家在执行方面是多重管理，首先是标准的制定问题本事是由卫生部制定的，标准的编制、毒性的检测也是由卫生部来负责的，但是到了产品的生产阶段就由国家质监部门来负责，所以属于多重管理，所以多重管理就会出现很多问题，比如说相互推脱。

　　第二个就是技术方面，我们国家虽然在变准方面虽然有了很大的进步，我这有一个数据在08年以前我们国家的添加剂是65种，到了08年之后呢就增加到了959种，从添加剂的制定上我们国家进步是很大的，但是在检测问题上，有90%的添加剂是检测不出来的，相当于这个标准制定出来了可是无法执行，是一纸空文。这个标准本身来讲是可以保障消费者的健康与安全，但是从实际来讲目前还没有达到预想的这种效果。

　　主持人：我国一方面对塑化剂的监测能力不足，另一方面却要求有能力的监测机构不能超范围检验，这是否也会成为监管方面的一个隐患？

　　李丽：这个答案肯定是这样子的，但是我们应该从检测机构来看待这个问题，目前我们国家食品包装方面的检测机构应该有2000多家，这两千多家应该有三种，第一种是国家的检测机构，比如说各个部委下面他们专属的检测机构，占了三分之一。另一种是国家和民间合资的检测机构也是占了三分之一，还有一种是私有的，这种属于国外的检测机构进驻到中国。

　　这三种的检测机构他们之间的可信度不是通用的，比如说我在政府这边检测了，但是到了私有的或是国际上的检测机构他们就不承认了，因为他们觉得你的可信度不高，要用自己的检测结果；但是国际上的检测机构觉得自己可信度很高，但是到了国家这边不会采用，因为觉得你是非官方的，所以他们也不会采用。所以相互之间的可信度是不能通用的。中国的这种出口的产品基本上都是采用国际上的检测机构的检验报告，这样出口到国外才能采用，现在为什么出具检测报告不是很认可，我认为跟这种整个检测机构比较混乱的状况是有关系的。

　　主持人：生产塑化剂的企业对塑化剂的危害是否有比较全面的认识呢？

　　李丽：其实我觉得塑化剂是化学中一个东西，而且化学是非常博大精深的，我也花费了大量的精力来学习这个东西。所以我认为这些厂商对这个塑化剂有多么深刻的理解或者说上升到一定理论高度的话，我觉得还没有。他们肯定没有特别的了解，但是对于一些基本的概念他们是知道的，比如说塑化剂是否可以用在食品上，是否可以用在工业上，是否可以用在医疗上，他们是比较清楚的，因为塑化剂主要就是用在这三方面，他们对于塑化剂用于哪一种他们是比较清楚的。

　　主持人：国家的监管力量相对是不足的，那么企业和行业协会能否在这个行业的健康发展中起到一定的作用呢？

　　李丽：企业来讲，首先是他们会有一个社会责任和企业利益的选择问题，但这个问题看他怎么选择是要放在一定的背景下，第一个就是我们国家目前对于塑化剂没有那么全面好严格的情况下，企业首先想到的是企业的生存问题，就是他们怎么赚到钱，对于社会责任肯定是放在第二位的，所以我觉得如果他们是靠企业来促使这个行业的健康发展，我觉得首先动力不是那么足，因为他们必须要有动力，比如说给他们带来好处他们才会那么做，但是目前国家整个环境来讲对塑化剂要求不是那么严格的话，我想他们首先考虑的是企业里。所以说我觉得靠企业来讲是不够的。

　　第二个是行业协会，行业协会其实一定程度上是可以促进这个行业健康发展的。第一是因为他对这个行业非常了解，他手里有大量的数据，而且这个数据是非常可信的，第二就是他协会里面有很多企业，所以他们对每个企业都是比较了解的，所以靠行业协会一定程度上可以促使这个行业向着健康的方向发展，而且这个行业协会里面有一些老的专家，对这个行业也会提出一些高屋建瓴的意见，从这个方面来讲肯定是可以促进行业发展。

　　但从另一个角度来讲，行业协会需要企业来交会费，需要企业来参加他们的活动， 所以他们某种程度来讲需要和企业有一定的妥协，而且行业协会没有执法权也没有监督权，所以说他们也只能起一个倡导的作用，倡导这个企业向着更加规范的方向去做，但是不能说迫使这个企业必须按照这个方向去做，所以我觉得整个的这个环境问题还是要靠法律。还是要国家需要出台更加严格的法律法规，来使得这些企业能够自觉的做出更加规范的行为来促使这个行业健康的发展。