全国人大常委会20日审议个人所得税法修正案草案。草案将个人所得税工资薪金所得减除标准(即免征额)由现在的每月2000元上调至每月3000元，同时拟将现行工资薪金所得9级超额累进税率改为7级，取消15%和40%两档税率，扩大5%和10%两个低档税率的适用范围。

　　网民认为，本次修正案体现了减轻中低收入者税收负担，提高高收入者税收的收入分配调节的原则，但提升起征点绝不是个税改革的全部，我们还需关注与个税相关的现实命题，比如以家庭为单位征收、考虑不同地区差异等等，最大程度确保税负公平。

　　期待深化个税税制改革

　　鲁中网网民“边立平”举例说，同是3000元，在不同的人手里的分量是不同的。有的人用它赡养着生病的老人，供养着上学的孩子，并且还安排着一家人的生活；而对于有些家庭优越的年轻人来说，3000元的工资也许只是他们每月的零花钱。而现在的个税征收模式，在缴税上他们是同等的，通过个税调节贫富差距的宗旨如何体现呢？以家庭为单位的计税模式，有识之士已经呼吁了多年，现在仍然止步不前。

　　“ 边 立 平 ” 还 认 为 ， 同 是3000元，在北京上海广州深圳这样的发达城市，也许仅够交房租和水电费的，而在西部欠发达地区，月入3000元者绝对是高收入群体。以中国之大，经济发展之不平衡，各地工资水平差别之大，用一个标准、一把尺子裁量，个税征收的科学与公平如何体现呢？根据不同的地区，不同的收入和消费水平，制定不同的个税起征点，也是有识之士的共识，目前仍然看不到改革的迹象。

　　和讯网网民“沙元森”说，个税在我国有一个不断改革的进程，3000元的起征点在将来或许还会调整，纳税多少注定要因时而变，公众更盼望政府在税收方面能少一些冲动，多一些通盘考虑，在医疗、教育改革尚不到位，社会保障仍不健全的情况下，尽可能地减轻中低收入者的税负。

　　加强高收入群体监管

　　有网民表示，个税起征点上调后，最为迫切的应当是对高收入群体征管监督制度的建设和完善，因为高收入者才是个税的绝对主力。只有实现了高收入者的税收足额缴纳，才能让个税起到收入分配调节器的作用。

　　一位新华网民称，高收入人群往往具备强大的避税能力和动机，而一些隐性、灰色但数额巨大的收入又游走在法律边缘地带，如何强化征管这一“灰色”地带，对应征收的坚决不漏收成为公众对个税改革的又一期待。

　　和讯网网民“宗涛”说，虽然目前中国个人收入中，工薪是主要来源，但众多高收入者和其他项目收入游离于个税征管之外。这种所得税征管环节的失当，造成了严重的税负不公平的现象。结果是低收入阶层因只有工薪收入而被严格征税，其他的高收入阶层则实际税收负担反而过轻。由此导致老百姓纳税积极性不高，税收主人翁意识不强。

　　中国网网民“张继海”认为，在不降低个人所得税税收总收入的前提下，如果大幅度提高免征额就必须加大征收高收入者的个人所得税，使其真正起到转移分配的作用，但做到这一点，就必须配有完善的、严格的信用体系、个人财产申报体系和税收征管制度。然而，就我国目前情况，这样的制度体系难以在短时间内建立起来。

　　税负公平须进一步体现

　　凤凰网网民“徐锋”发表评论称，我国实行的是“先扣除、后分配”的分配制度，因此，很多人在交个税之前，其实已隐性地交过一次“税”了。对这类工薪族个税如何更合理征收，减少某些工薪族(如国企员工)的重复征税嫌疑，是一个值得正视的问题。“徐锋”建议，有“进”有“出”，实行灵活的退税制。一方面参照发达国家的做法，在金融危机等特殊时期对消费超过一定金额者，实行退税；另一方面结合国情，对不同行业、地域或收入阶层者实行退税。

　　另有网民质疑，我国个税征收成本过高。据报道，美国、西班牙、爱尔兰等国的征税成本不足1%，英国、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰等国的征税成本在1%至2%之间。但我国的官方征税成本就高达4.73%，甚至一些个案调查显示有关征税成本在10%以上。这一数据令人瞠目结舌，试问，成本为何如此之高，都用在哪里了？

　　(记者 陈伟 整理)