3月2日，国务院正式开会讨论个人所得税改革方案。之前几日，温家宝总理在与网友交流时就已透露，“我们将提高个人所得税薪酬的起征点”，并表示这是实现收入公平最直接也是最简便的方法。总理的这一明确表态，否定了之前一些政府人士“个税起征点保持2000元不变”的说法。

　　在当下物价轮番上涨，中低收入群体生活压力增大的情况下，减少中低收入群体的个税负担，已成改善民生、促进社会公平的迫切需要。而大幅上调个税起征点，则是个税改革最直接最简便的路径。尽管减轻税赋，调节收入分配，是一个社会系统工程，并非调高个税起征点就能解决，但当务之急是先走出这最简单的一步，让老百姓得到一点看得见的实惠。

　　先说大幅上调个税起征点的必要性。个税是舶来品，本来是作为一种调节过高收入，平衡国民收入分配的手段移植过来的，而今已由橘变枳。根据财政部的统计，在1980年开征个税的时候，起征点是800元，相当于当时职工平均月工资水平的12.6倍。而如今起征点是2000元，但2010年的全国职工年平均月工资已经达到了2200元，这也就意味着，即使工资水平在全国平均水平以下，也要缴纳至少5%的个税，如此低的个税起征点，老百姓自然有怨言。

　　个税征收必须基于一条基本的原则：不能占用纳税人维持基本生活的支出，个税绝不能成为工薪税、平民税甚至是穷人税。否则，个税就不再是调节过高收入、平衡收入分配的手段，而仅仅是各级政府财税收入的滚滚财源。

　　对此，可以与其他国家和地区做一些横向的比较。

　　美国的个税计算可谓锱铢必较，根据申报人具体情况，家庭负担的不同可以获得多项减免税，负担重、中低收入的老百姓要交的税非常少。根据奥巴马宣布的一项计划，2011年税收中的80%，将由年收入逾100万美元的家庭负担。美国的税收政策是：占美国总人口约2%的，年收入逾100万美元的百万富翁们纳税，包括中产在内的98%的中低收入者免税，以缩小美国的贫富差别。

　　在英国，根据最新的英国税务海关总署的所得税收入报告，1%的高收入人群将缴纳个税总额的四分之一。而在中国香港，如果是一个结婚有孩子的家庭，年收入在30万以下的，基本上不用交税。均富会计师行税务专家詹姆士就曾表示：“香港纳税人数只占人口的5%。”

　　在当下通胀压力增加，内需不足的形势下，减轻中低收入群体的税负，已渐成共识，但也有其它声音。

　　被公众热议的一个的说法来自于财政部发言人，说提高个税起征点，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。“个税主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者缴税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。”

　　此论违背最基本的算术常识，有心者做了个计算：起征点为3000元时，假设高收入人群为平均月入5万元，低收入人群平均月入5000元。起征点为5000元时，假设高收入者平均月入5万元，低收入人群平均月入6000元。如果起征点提高到3000元，高收入者平均税负减少2.76%，低收入者平均税负减少50%。起征点5000元，高收入者平均税负减少8.28%，低收入者平均税负减少93.75%。另外，低收入者在总税负的缴纳比例将从65%减少到49%，直至31.7%左右。

　　总有一种忽悠名叫“搞复杂”。我们承认，调节收入分配不公不能全靠征收个税解决，仅仅调整个税起征点，可能作用也有限，但是，如果连个税起征点也不调整，又何谈最基本的公平？如果连最简单最直接的一步都迈不出去，又何谈进一步的改革？