房产税不应是调控的必要组成部分

　　文/本报评论员 商寅泉

　　寄希望于房价下跌以便自己有能力买到房的人，总是把房产税看得很重，但调控以来的政策又都没有明确在一线重点城市推出房产税。调控调不下去，房产税又干打雷不下雨，由此，我们应该思考的问题是：为什么有人持续高调要出台房产税而调控政策又迟迟不用房产税压一线房价？房产税难产是不是有犯忌之处？出台房产税房价就真的能压下去吗？

　　持续高调呼叫房产税的是财政部门的一专业研究人员，其理论是“房产税或不动产税，对于房地产业的发展，提供一个更健康、少泡沫、长期可持续发展的配套制度，它可以凭借经济手段减少空置率，增加中小户型比重和遏制肆无忌惮疯炒”。这些话基本把他极力主张房产税的理由概括了，但房产税却没有从重庆、上海的试点向北京等进行扩大，包括上届政府临退出前以最匆忙的方式于“两会”前推出的“国五条”，也并未提到房产税之事。这表明房产税在调控当中的角色，可能是把双刃剑，决策部门并不敢轻易使用这个可能会令中国税收制度陷入更深诟病泥潭中的杀手锏。

　　房产税难产，难在房产税出台的目的和房产税征收以后的解释。近5年来力主征收房产税的初衷，都是用房产税打压房价，但上海、重庆的试点表明，用房产税打压房价的作用，几乎是微乎其微。自2011年1月28日起，上海和重庆作为首批房产税改革试点城市，对部分个人住房开征房产税，在试行的近一年时间里，上海认定应征房产税的住房约7000多套，重庆也没有把房价压到哪里去。一个大上海，用尽人力物力核定只核定出区区7000多套，这房产税征收之难，从基础工作上就有难度。为什么？一言以蔽之，就是在中国产权制度并不包含土地的现状中，所谓的房产税本身就是一件不好说出口的东西，没有理直气壮的理由，怎么收？

　　欧美国家有房产税，有人据此说中国也应收。但人家为什么收房产税，收了以后这笔钱干什么用，这些人可能根本没想清楚，只觉得一收房产税就没人买房了，房价就能回到“合理价位”了。这个想法很天真。欧美发达国家征收房产税，政府会向纳税人交待得一清二楚。如美国，房产税七成用来支付学区的义务教育费用，其余用来改善学校周边治安和公共环境。环境改善了，住房也自然随之升值。在大多数美国老百姓看来，交了房产税后孩子可享受十几年的义务教育，他们当然愿意交税。在新加坡，房产税是调节贫富差距、补贴低收入者的重要手段，坚持小户型、低总价的原则，对购买自用房者实行税收优惠，对10%的最困难群体，政府提供廉租房，这笔费用即来自对100平方米以上大户型的房产税收。有一点必须说明的是，以上的房产税收举例，都是买房即拥有永久产权。而中国只是70年租期。

　　调控，是失控之后的补救措施。房产税是正常管理的一部分，因此，房产税并不应该成为调控的必要组成部分。而且，房产税征收在中国土地制度管理现状中，其法理依据、征税范围、征收额度、使用方式，都要向公众交待明白。中国梦是让每一个中国人明明白白追求并使梦变为现实的过程，房产税可不要成为一个让人糊里糊涂又要每年多交一笔糊涂税的税种。