红罐之争为何不能成为“两乐”之争

　　韩哲

　　广药王老吉[微博]与加多宝的官司都快成了一出肥皂剧。有好事者已经开始打趣，红罐之争过后，还要争一争谁是正宗圆罐凉茶，谁是正宗铝罐凉茶，谁是正宗罐装凉茶……

　　谁是谁非，司法尚没有给出一个最终裁决。法律之外谁更占情占理，不同的人也各自心里有杆秤。支持广药王老吉的列举其“正义”的一面，支持加多宝的列举其“悲情”的一面，一个“摘桃”不厚道，一个行贿不光彩，谁都不是一边倒的恶人，或是好人。

　　都说商场如战场，广药王老吉与加多宝之间的庭里舌战庭外巷战，可谓给这句话来了个生动注释。也有观点认为，漫长的诉讼拉锯战无论是对广药还是对加多宝都是双赢，双方都不是输家。因为关注度在那儿摆着呢，虽然有点闹哄哄，但是为了广告效应，值了。或许短期里有那么一点广告效应吧，但就算是美女，在大街上没完没了的爆粗口，是不是也会觉得很粗鄙呢？

　　虽然经济学大部头言必称充分竞争的市场环境，认为那是最理想的市场环境。不过在现实中，充分竞争的市场环境往往不如寡头竞争的市场环境更能带领行业向前发展，因为势均力敌的寡头，更注重消费者的用脚投票，更注重自身的服务和创新，因此寡头竞争的市场往往是一个成熟的市场。家电和汽车因为产业过于庞大，所以寡头也多一些，但数得着的也就那么五六家。在其他一些行业，最常见的就是两家企业在对峙：运动品牌中的耐克和阿迪达斯，碳酸饮料品牌中的可口可乐和百事可乐，方便面市场中的统一和康师傅，CPU市场中的英特尔[微博]和AMD，等等。

　　因此，同一个市场足够容得下两家寡头企业。俗话说，不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。可口可乐和百事可乐就是经典的例子。“两乐”相互竞争，相互在广告上比拼创意，联手将碳酸饮料市场做大，共同分享这蛋糕做大的好处。乃至有一次，可口可乐公司出了内鬼，并且偷了可口可乐的商业机密准备向百事可乐投诚。结果，百事可乐的第一反应就是报警。“两乐”之间的竞争，侧重的是差异化竞争，互为参照，共同培育出庞大的碳酸饮料消费群。如果少了一“乐”，剩下的那一“乐”未必就能将市场做得更大，也未必就能独占市场。

　　竞争归竞争，不能带着仇恨去竞争。这样的竞争往往是伤敌一千、自损八百。竞争的最高境界是你好我更好，而不是我不好也不让你好过，结果就是一地鸡毛。广药王老吉就算把加多宝赶出了凉茶市场，也撑不起这么大的凉茶市场，市场份额也不会自动过继给广药王老吉。相反没有了加多宝诸多独具慧眼的营销，凉茶市场说不定还会萎缩。毕竟，凉茶市场只是整个饮料市场的一小部分，喝什么不是喝，非得喝凉茶吗？“季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”广药王老吉和加多宝都应该对此心有戚戚焉。